РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., с участием представителя Наро-фоминской городской прокуратуры Финютиной Ю.А., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любазнова Алексея Алексеевича к СНТ «Живописный» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании зарплаты, взыскании компенсации за отпуск и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Любазнов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании его увольнения с должности сторожа в СНТ «Живописны» с Дата обезличена года незаконным. Так же истец просит суд восстановить его на работе. Кроме того истец просит суд взыскать в ответчика задолженность по заработной плате с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по настоящее время, взыскать отпускные за 2007 год. Так же, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ответчик не мог его уволить без согласия, так как заявление на увольнение он не подавал и в трудовой книжке до сих пор, нет записи об увольнении. Так же ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате, отпускные и зарплату за вынужденный прогул.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении их отказать.
Представитель Наро-фоминской городской прокуратуры Финютина Ю.А. в своем заключении указала, что исковые требования необоснованны. В иске должно быть отказано. Пояснила. Что истец написал заявление на отпуск с Дата обезличена года. Никакого заявления об отзыве его из отпуска до Дата обезличена года и приказа, о том, чтобы его отозвать из отпуска не было. Поэтому нет оснований считать его увольнение незаконным.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что он находился в отпуске в декабре 2008 года с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что он вышел на работу Дата обезличена года, а на его месте уже работал другой человек, его к работе не допустили. Но данные обстоятельства являются голословными и ничем не подтверждаются. Так согласно заявлению, которое было подписано Любазновым А.А., он просил предоставить ему отпуск за 2008 год с Дата обезличена года л.д. 55). Факт того, что данное заявлением было им подписано и передано председателю СНТ «Живописный» истец не отрицает. Приказом №5 от Дата обезличена года истцу был предоставлен отпуск за 2008 год продолжительностью 28 календарных дней с Дата обезличена года, к работе истец должен был приступить Дата обезличена года л.д. 57). Согласно акта от Дата обезличена года истец отказался от ознакомления с приказом о предоставлении ему отпуска л.д. 86). Так согласно ч. 1ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Однако истец Любазнов А.А. к исполнению своих трудовых обязанностей Дата обезличена года не приступил, о чем свидетельствует акт об отсутствии на рабочем месте от Дата обезличена года и докладная записка председателя правления СНТ «Живописный» Новикова В.Н. л.д. 50, 61). На заседании правления СНТ «живописный» Дата обезличена года было принято решение по поводу невыхода на работу Любазнова А.А. Дата обезличена года получить от него объяснения и в случае отсутствия у него документов, оправдывающих его отсутствие, уволить Любазнова А.А. за нарушение трудовой дисциплины – прогул, что подтверждается протоколом заседания правления Номер обезличен л.д. 62). Дата обезличена года Любазнов А.А. отказался от дачи объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте л.д. 61). Приказом от Дата обезличена года истец был уволен на основании п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 64). Истец также отказался от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, то есть с приказом об увольнении, что подтверждается актом от Дата обезличена года л.д. 65). Кроме того, факты отказа истца от ознакомления с приказами подтвердили в судебном заседании свидетели Чеканова Н.Т. и Якушева Н.Ф.. Также ответчиком суду представлены доказательства подтверждающие, что с Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года дежурство по охране СНТ «Живописный» осуществлял Норбоев Н.А. который был принят на работу в качестве сторожа на время отсутствия охранника Любазнова А.А., что Дата обезличена года и Дата обезличена года дежурство осуществляла Черенкова А.Д., которая также была принята на работы в должности сторожа, о чем свидетельствуют журнал дежурств, график дежурств, трудовые договора с Норбовым Н.А. и Черенковой А.Д.. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Норбоев Н.А. и Черенкова А.Д..
Суд. Считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что отпуск ему был предоставлен не с Дата обезличена года, а с Дата обезличена года, поскольку заявлением им на отпуск подписано с Дата обезличена года. При этом каких-либо доказательств подтверждающих, что он был отозван из отпуска до Дата обезличена года или отправлен в отпуск с Дата обезличена года в материалах дела не имеется.
Поскольку суд считает. Что факт невыхода на работу Любазновым А.А. Дата обезличена года нашел свое подтверждение и не оспаривается истцом, увольнение Любазнова А.А. нет оснований признавать незаконным.
В силу п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ: Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Доводы истца Любазнова А.А. о том, что он желал продолжать работу в СНТ «Живописный» после отпуска суд считает голословными, так в своей служебной записке от Дата обезличена года Любазнов А.А. указывает, что при увольнении им Дата обезличена года сданы материальные ценности и перечисляет те ценности, которые он передал председателю л.д. 72). Кроме того Любазнов А.А. и Заименко А.Т. подтвердили, что они проживали в сторожке СНТ «Живописный», а Дата обезличена года выехали и забрали свои вещи. Все эти обстоятельства подтверждают намерение Любазнова А.А. не продолжать работу сторожа в СНТ «Живописный». Также суд считает необоснованными доводы истца Любазнова А.А. о том, что ему не ставили отметку в трудовой книжке об увольнении, и он был вынужден не работать по вине председателя СНТ «Живописный», так как сам же поясняет, что трудовая книжка находилась у него на руках и он её забрал еще до отпуска. Отсюда ответчик не мог произвести запись в трудовой книжке, так как данная книжка у ответчика отсутствовала и не хранилась.
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении на работе и о нарушении его трудовых прав, поэтому по этим основаниям в иске должно быть отказано. Так истец в исковом заявлении указывает, что ему Дата обезличена году стало известно о том, что на его месте работает другой человек, однако с исковое заявление, датированное Дата обезличена года он направил в суд по почте только Дата обезличена года. Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушенном праве и обратился в суд, прошло более 5 месяцев.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку в исковых требованиях о восстановлении на работе и незаконном увольнении отказано, то нет оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и в этих требованиях также должно быть отказано. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за отпуск за 2007 год, поскольку не представлено доказательств подтверждающих, что в 2007 году Любазнов А.А. не был в отпуске и компенсация ему не выплачивалась. Установить данное обстоятельство не представилось возможным ввиду отсутствия документации по СНТ «Живописный» в указанный период.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе и незаконном увольнении отказано.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Любазнову Алексею Алексеевичу к СНТ «Живописный» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании зарплаты, взыскании компенсации за отпуск и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский
горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.