РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 марта 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., с участием адвоката Сафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашко Оксаны Владимировны к Хубиеву Руслану Хасановичу, Яцкив Юрию Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной доверенности и по встречному иску Яцкив Юрия Васильевича к Ивашко Оксане Владимировне о признании построенных объектов самовольными постройками, обязании освободить земельный участок, снести самовольные постройки и возвратить земельный участок и по иску ЖСК «Росмед» к Хубиеву Р.Х., Яцкив Ю.В. о признании и возвращении права на земельный участок (в интересах и защите члена ЖСК «Росмед» Ивашко О.В.),
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ивашко Оксана Владимировна обратилась в суд с иском к Хубиеву Руслану Хасановичу, Яцкив Юрию Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что 31 октября 2003 года она купила земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: .... В этом же году она с родителями начала строительство на данном земельном участке двух домов размером Номер обезличен метров на Номер обезличен метров и Номер обезличен метров на Номер обезличен метров, осенью 2003 года подготовили фундаменты, весной 2004 года стали строить оба дома. В течение 2004-2005 годов были построены два дома, большой был готов к отделке, а малый полностью готов для проживания, и осенью 2005 года они переехали жить в малый дом. Что ответчик Хубиев Р.Х. - в строительстве не участвовал, но проживал до 2008 года, он уговаривал заложить указанный участок, чтобы получить в банке ссуду и решить финансовые проблемы. 17 января 2006 года выдала ему доверенность и не знала, что он собирается продать участок. Что в мае 2008 года были прекращены все отношения с ним, и он уехал жить в другое место, в августе 2008 года она узнала, что участок продан Яцкив Номер обезличен рублей. Что он ввел её в заблуждение и выразил её волю неправильно. В дополнении к исковому заявлению от 17 марта 2010 года истица просит признать частично недействительной доверенность от 17 января 2006 года в части совершения сделок по купле-продаже земельного участка Номер обезличен по адресу: ... получения от продажи денег, регистрации договора, права получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов по данным сделкам, совершенным без её воли и противным интересам. Также просила признать сделку купли-продажи земельного участка недействительной и расторгнуть договор от 10 апреля 2006 года.
Ответчик Яцкив Юрий Васильевич обратился в суд с иском к Ивашко Оксане Владимировне о признании построенных объектов самовольными постройками, обязании освободить земельный участок, снести самовольные постройки и возвратить земельный участок. В обоснование требований указал, что 10 апреля 2006 года заключил сделку купли-продажи земельного участка с гр. Хубиевым Р.Х., действовавшим на основании доверенности от имени Ивашко О.В., предметом договора был земельный участок, расположенный по адресу: ... Что с апреля 2006 года он не имел возможности приступить к строительству дома на участке и не бывал на земельном участке, потом обнаружил возведенный дом, на письменное уведомление освободить участок ответа не получил.
Третье лицо по делу ЖСК «Росмед» обратилось с самостоятельными требованиями к Хубиеву Р.Х., Яцкив Ю.В., в исковом заявлении просило возвратить члену ЖСК «Росмед» Ивашко О.В. права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., восстановить положение существовавшее до нарушения её прав, признать оспоримую сделку недействительной.
В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Исковые требования Яцкив Ю.В. не признали, просили в иске отказать. Исковые требования ЖСК «Росмед» поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Яцкив Ю.В. исковые требований истицы не признала, просила в иске отказать. Исковые требования Яцкив Ю.В. поддержала в части требований обязать Ивашко О.В. возвратить земельный участок её доверителю Яцкив Ю.В. площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ... В части исковых требований о признании построенных объектов самовольными постройками, обязании освободить земельный участок, снести самовольные постройки отказалась от требований, в данной части производство по делу прекращено. Исковые требования ЖСК «Росмед» не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Хубиев Р.Х. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась повестка.
Согласно ст. 119 ГПК РФ: При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ответа из ОУФМС Хубиев Р.Х. зарегистрированным не значится.
В силу ст. 50 ГПК РФ: Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель Хубиева Р.Х. – Сафонова Т.А. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Представитель третьего лица ЖСК «Росмед» поддержал исковые требования, заявленные третьим лицом, возражал по требованиям Яцкив Ю.В.. Исковые требования Ивашко О.В. поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица УФРС по Московской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ивашко О.В. не подлежат удовлетворению. Требования третьего лица ЖСК «Росмед» не подлежат удовлетворению. А подлежат удовлетворению исковые требования Яцкив Ю.В. обязать Ивашко О.В. возвратить земельный участок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, считает, что не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2006 года, заключенного между Хубиевым Русланом Хасановичем, действовавшим по доверенности и Яцкив Юрием Васильевичем, зарегистрированного 17 апреля 2006 года в УФРС по Московской области и признании недействительной в части доверенности, выданной Ивашко О.В. от 17 января 2006 года.
Так Ивашко Оксана Владимировна являлась собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 23).
10 апреля 2006 года был заключен договор купли- продажи данного спорного земельного участка между Хубиевым Русланом Хасановичем, действовавшим по доверенности от Ивашко О.В. и Яцкив Юрием Васильевичем, зарегистрированный 17 апреля 2006 года в УФРС по Московской области л.д. 12-17).Данный земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом участка л.д. 18-20). Сделка проводилась по доверенности от имени Ивашко О.В. – Хубиевым Р.Х. л.д. 21). В настоящее время собственником спорного участка является Яцкив Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП л.д. 22). Факт наличия 2 домов на земельном участке подтверждается техническим паспортом, в котором указан год постройки 2005, один дом указан жилым - литеры А,А1, второй дом незавершенное строительство - литеры Б,Б1, кроме того на участке имеются: беседка, колодец, септик, водопровод, канализация л.д.87-99). Из членской книжки Ивашко О.В. в ЖСК «Росмед» видно, что истица оплачивала членские взносы с 2004 года по 2009 год. Согласно журнала сведений по ЖСК «Росмед» об оплате за электроэнергию, также видно, что Ивашко О.В. оплачивала электроэнергию с 2004 года.
Суд считает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи и доверенности.
Истица утверждает, что договор купли-продажи согласно ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой, поэтому он ничтожен. Поскольку в результате данного договора купли-продажи сделка была произведена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Основанием признания сделки недействительной истица указывает, что ей была выдана доверенность Хубиеву Р.Х. и она была введена в заблуждение при выдаче доверенности. Намерением её было предоставить возможность Хубиеву Р.Х. заложить земельный участок, чтобы получить кредит, а не продавать его. Однако никаких доказательств подтверждающих, что выдача доверенности происходила под влиянием заблуждения, истица не представила. Доверенность была выдана Ивашко О.В. Хубиеву Р.Х. 17.01.2006 года у нотариуса и нотариально удостоверена л.д. 21). При этом при выдаче доверенности она была подписана Ивашко О.В., дееспособность её была проверена нотариусом. При этом доводы истицы, что она не давала полномочий Хубиеву Р.Х. на совершение сделок купли-продажи земельного участка голословны и ничем не подтверждаются. Так доверенность, выданная истицей не содержит ограничений в полномочиях Хубиева Р.Х. для совершения сделок купли – продажи земельного участка. Отсюда суд считает, что нет оснований признавать договор купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку сделка была совершена лицом, имеющим полномочия для её совершения от собственника участка – Ивашко О.В.. Поэтому оснований предусмотренных ст.ст. 170,174,178 ГК РФ для признания недействительной доверенности и недействительным договора купли-продажи земельного участка из представленных доказательств не усматривается. Отсюда нет оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 167ГК РФ в случае недействительности сделки.
Также не могут быть удовлетворены исковые требования истицы расторгнуть договор от 10 апреля 2006 года, поскольку оснований для расторжения договора предусмотренных ст. 450-451 ГК РФ истицей не представлено. В доверенности выданной Ивашко О.В. Хубиеву Р.Х. предусмотрено полномочие последнего «получить следуемые ей деньги». Не получение денег истицей через Хубиева Р.Х. являются отношения которые возникли между истицей и Хубиевым Р.Х., а не с Яцкив Ю.В.. Кроме того, согласно ст. 452 ГК РФ в случае расторжения договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 166-169 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ: При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 174 ГК РФ: Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В силу ст. 178 ГК РФ: сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Суд, считает, что не подлежат удовлетворению требования третьего лица ЖСК «Росмед»: возвратить члену ЖСК «Росмед» Ивашко О.В. права на земельный участок, расположенный по адресу: ... восстановить положение существовавшее до нарушения её прав, признать оспоримую сделку недействительной, так как данное третье лицо никаких прав на земельный участок не имеет, стороной в сделке не является, поэтому совершенной сделкой права и интересы ЖСК «Росмед» не нарушены и не затрагиваются.
Однако в соответствии со ст. 301 ГК РФ исковые требования Яцкив Ю.В. обязать Ивашко О.В. возвратить земельный участок, суд считает должны быть удовлетворены.
Согласно ст. 301 ГК РФ: Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности Яцкив Ю.В. на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП, никем не оспорено и не прекращено. Поэтому он имеет право истребовать свой земельный участок у истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивашко Оксаны Владимировны к Яцкив Юрию Васильевичу, Хубиеву Руслану Хасановичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной доверенности отказать.
Исковые требования Яцкив Юрия Васильевича удовлетворить.
Обязать Ивашко Оксану Владимировну возвратить Яцкив Юрию Васильевичу земельный участок, расположенный по адресу: ...
В удовлетворении исковых требований ЖСК «Росмед» к Хубиеву Р.Х., Яцкив Ю.В. о признании и возвращении права на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.