РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва Олега Викторовича, Соловьёва Сергея Викторовича, Быхановой Юлии Евгеньевны к Администрации Наро-фоминского района о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ... пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, а именно Соловьёву О.В. принадлежит - ? доля, Соловьёву С.В. принадлежит – ? доля, Быхановой Ю.Е. принадлежит – ? доля в домовладении. Исковые требования обоснованы тем, что дом перешел в указанных долях истцам по наследству после смерти матери Соловьёвой Валентины Андреевны. Правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен дом, их мать не получала.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истцы пользовались данным участком в указанных границах, просил признать право собственности по фактическим границам. Просил указать вид разрешенного использования данного участка согласно выписки из похозяйственной книги – для ведения личного подсобного хозяйства. Представитель Администрации Наро-Фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации г/п Калининец в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без него.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
За истцами должно быть признано право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в долях пропорционально праву собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... К такому выводу суд пришел на основании выписки из похозяйственной книги представленной Администрацией городского поселения Калининец, которая является основанием, подтверждающим права наследодателя истцов на земельный участок и его размер. Других доказательств подтверждающих право на землю истцами не представлено.
Так согласно ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
А в соответствии со ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 25.2 ФЗ - №122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок является также выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Однако доказательств подтверждающих право собственности у истцов на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. суду не представлено. При этом доводы представителя истца признать право собственности на земельный участок за истцом по фактическим границам площадью Номер обезличен кв.м. не основаны на законе.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права на жилой дом переходит право и на земельный участок. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право и на земельный участок. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.
К истцам право пользования земельным участком перешло от наследодателя с переходом права собственности на жилой дом в порядке наследования пропорционально долям в праве на дом. Согласно выписки из похозяйственной книги подтверждена площадь всего земельного участка, на котором расположен жилой дом Номер обезличен кв.м., право пользования остальной площадью не подтверждено доказательствами.
Следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. по фактическому пользованию не имеется. Самовольный захват земли и пользование в течение длительного времени не порождает никаких прав на землю.
Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению частично. Должно быть признано право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. - за Соловьёвым О.В. на ? долю, за Соловьёвым С.В. на ? долю, за Быхановой Ю.Е. на ? долю. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка указан в похозяйственной книге – для ведения личного подсобного хозяйства, заявленный в иске вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, ничем не подтверждается. В остальной части иска подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьёва Олега Викторовича, Соловьёва Сергея Викторовича, Быхановой Юлии Евгеньевны удовлетворить частично.
Признать за Соловьёвым Олегом Викторовичем право собственности на ? долю земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.
Признать за Соловьёвым Сергеем Викторовичем право собственности на ? долю земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.
Признать за Быхановой Юлией Евгеньевной право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.
В остальной части исковых требований Соловьёву Олегу Викторовичу, Соловьёву Сергею Викторовичу, Быхановой Юлии Евгеньевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.