РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года. г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР № 20 по г. Москве и Московской области к Домрачеву Виктору Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени и по встречным требованиям Домрачева Виктора Александровича к ГУ УПФР № 20 по г. Москве и Московской области о снятии с учеташений совича к ошлины в суммеины в сумме Номер обезличен рублей ее участия, требования поддержала, против вынесения заочного ре,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за период с 2002 по 2006 годы в сумме Номер обезличен рубля 60 копеек. В обоснование требований указывает, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и у него образовалась задолженность по страховым взносам.
Ответчик обратился со встречными требованиями и просил снять с регистрационного учета в пенсионном фонде его как страхователя.
Представитель ГУ УПФР № 20 по г. Москве и Московской области исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что с учета снять истца возможно только после погашения им задолженности.
Представитель ответчика иск не признала, просила применить срок исковой давности который уже более трех лет. Пояснила, что Домрачеев В.А. действительно являлся предпринимателем, но не работал и сдавал нулевые балансы в налоговую. О том, что необходимо вносить в пенсионный фонд определенные суммы ответчик не знал. Также поддержала требования о снятии ответчика с учета, поскольку он с 2006 года предпринимателем не является.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Судом установлено, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам и пени по ней за период с 2002 по 2006 годы в сумме Номер обезличен рубля 60 копеек. Однако в суд истец обратился только Дата обезличена года л.д. №3), ответчик заявил о применении срока исковой давности. При данных обстоятельствах в удовлетворении части исковых требований должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию, поскольку срок исковой давности истек к моменту подачи заявления в суд истек.
Так согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отсюда суд считает, что не подлежат удовлетворению требования выходящие за пределы исковой давности, то есть за период с 2002 года по Дата обезличена года взысканию задолженность по страховым взносам и соответственно пени на данный период задолженности взысканию не подлежат. Подлежит взысканию только задолженность за период с Дата обезличена года по июнь 2006 года в сумме 918 рублей и пени на данную задолженность в сумме 232,86 рублей согласно расчету представленному истцом.
Так согласно ст. 28 Федерального закона РФ №167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»: страхователи - индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.
Кроме того, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ответчика о снятии его с регистрационного учета в пенсионном фонде как страхователя. Поскольку ответчик Домрачев В.А. снят с учета в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность с Дата обезличена года, что подтверждается уведомлением о снятии с учета и свидетельством л.д. 81,82).
Отсюда с ответчика должно быть взыскано недоимки и пени по страховым взносам Номер обезличен рублей 86 копеек, в остальной части исковых требований должно быть отказано. Также с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ Домрачев В.А. должен быть снят как страхователь.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ УПФР № 20 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с Домрачева Виктора Александровича в пользу ГУ УПФР № 20 по г. Москве и Московской области недоимку по страховым взносам и пени в размере Номер обезличен рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ГУ УПФР № 20 по г. Москве и Московской области к Домрачеву Виктору Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени отказать.
Встречные исковые требования Домрачева Виктора Александровича удовлетворить.
Снять Домрачева Виктора Александровича с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ как страхователя.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.