Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смык Татьяны Дмитриевны к Плужниковой Галине Николаевне, Ершовой Татьяне Николаевне, соответчику Администрации Наро-Фоминского района Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,
Установил:
В порядке уточнения исковых требований Смык Т.Д. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., определить границы участка, обязать ответчиков Плужникову Г.Н. и Ершову Т.Н. не чинить ей препятствий в пользовании участком, в установлении разделительного забора и взыскать с них солидарно расходы по уплате услуг эксперта в размере Номер обезличен руб.
В обоснование иска указала, что Дата обезличена г. по договору о предоставлении в бессрочное пользование Шмыревой П.В. был выделен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м с правом строительства жилого дома.
После ее смерти право собственности на ее дом перешло к сыну Шмыреву В.Г..
Решением товарищеского суда г.Апрелевки от Дата обезличена г. земельный участок был разделен пополам между сособственниками домовладения, после смерти Шмырева В.Г., его доля перешла к супруге Шмыревой О.В., которая Дата обезличена г. подарила ей 1/2 долю дома.
Дата обезличена г. по решению. Наро-Фоминсокго городского суда право общей долевой собственности между ней и ответчиками было прекращено, ей в собственность выделена изолированная часть дома, сарай и колодец.
При оформлении документов на приватизацию земельного участка выяснилось, что ответчики передвинули забор в сторону ее участка и площадь участка составила менее половины - Номер обезличен.м, ответчики чинят препятствия в установке забора на прежнее место, не подписывают акт согласования границ участка.
Истец полагает, что к ней перешло право бессрочного пользования половиной земельного участка в порядке правопреемства и она вправе приватизировать участок площадью Номер обезличен.м по данным землеустроительной экспертизы.
Ершова Т.Н. и Плужникова Г.Н. иск Смык Т.Д. не признали, предъявили встречный иск, в котором просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен.м и установить границы земельного участка в соответствии с решением товарищеского суда от Номер обезличен г. и заключения экспертизы –рис.2.
В обоснование иска указывают, что являются собственниками дома после Пантелеевой Е.Г. и Пантелеева Н.К., постановлением главы администрации г.Апрелевки Номер обезличен от Дата обезличена г. им были переданы земельные участки по Номер обезличен.м каждой и выданы свидетельства о праве собственности с определением границ участка по решению товарищеского суда.
В связи с тем, что фактически площадь земельного участка при доме составляет Номер обезличен.м, Смык Т.А. претендует на земельный участок площадью Номер обезличен.м, имеют право на увеличение своих участков на Номер обезличен.м.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика администрации Наро-Фоминского района и 3-го лица – Администрации г.Апрелевки, просивших рассмотреть дело в отсутствипредставителей.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, эксперта находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена г. земельный участок по указанному адресу был предоставлен в бессрочное пользование Шмыревой П.В, в площадью Номер обезличен.м л.д.7, 7а\.
Решением товарищеского суда при городе Апрелевке от Дата обезличена г. земельный участок был разделен между правопреемниками Шиыревой П.Е. - Шмыревым В. и Пантелеевой Е.Г. поровну согласно прилагаемого плана с указанием из размеров л.д.9\.
В настоящее время Смык Т.Д. является собственницей 1\2 доли дома на указанном земельном участке на основании договора дарения, удостоверенного Дата обезличена г. нотариусом г.Апрелевки Крестинской М.А. за Номер обезличен л.д.11\. Ершова Т.Н. собственницей 3\12 долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Апрелевской ГНК Дата обезличена г. за Номер обезличен и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 1-й ГНК г.Москвы Репиной Н.И. Дата обезличена г. за « Номер обезличен л.д.65\.
Плужникова Г.Н. - собственницей 3\12 долей на основании ----------документа нет
Решением мирового судьи 138 судебного участка от Дата обезличена г. право общей долевой собственности Смык Т.Д. на 1\2 долю. дома прекращено. Ей выделено в собственность жилое помещение площадью Номер обезличен.м в лит. Номер обезличен, прихожая Номер обезличен.м в лит. Номер обезличен гараж лит. Номер обезличен и колодец лит. Номер обезличен л.д.50\.
Дата обезличена г. Ершовой Т.Н. и Плужниковой Е.Н. были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки площадью Номер обезличен.м каждой на основании постановления главы администрации г.Апрелевка Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.61,\
По делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза в ООО «Канон», которая установила, что площадь земельного участка при доме фактически составляет Номер обезличен.м и совпадает с границами всего земельного участка по решению товарищеского суда
Площади земельных участков Ершовой Т.Н. и Плужниковой Н.Г. составляют по Номер обезличен.м. что соответствует свидетельствам о праве собственности и кадастровым выпискам л.д.59-61\.
Разделительный забор между участком истицы и ответчиков не соответствует решению товарищеского суда на расстояние от Номер обезличен м до Номер обезличен м.
Самовольного захвата земельного участка истицы со стороны ответчиком не установлено, запользованной земли у ответчиков не имеется.
Согласно ст. 35 ЗК РФ,
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
По смыслу п.3 ст. 33 ЗК РФ для определения площади земельного участка занятой строением и необходимой для его использования, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Анализ данных норм свидетельствует о том, что при переходе права на строение, к новому собственнику здания переходит право на часть земельного участка, занятую строением, сооружением и необходимую для обслуживания и сохранения его целевого назначения, на тех же условиях и в том же объеме, каким обладал прежний собственник, а также предельных размеров земельных участков, установленных нормами отвода земель для конкретных целей.
Согласно п.5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 304 ГК РФ,
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ,
Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основании, предусмотренном законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно заключения эксперта площадь земельного участка Смык Т.Д. по фактическому пользованию составляет Номер обезличен.м, площади земельных участков ответчиц по основному иску соответствуют их правоустанавливающими документами, следовательно, истица имеет право на бесплатную передачу в собственность ей указанного земельного участка в соответствии с границами, установленными и описанным экспертом согласно рис.3 экспертизы.
Ее требования в части нечинения препятствий в установке разделительного забора подлежат удовлетворению, факт чинения препятствий со стороны ответчиков установлен заявлением в Апрелевское ГОМ от Дата обезличена г. л.д.16, 22\, их показаниями в судебном заседании об отказе подписания акта согласования границ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с указанными положениями Земельного кодекса РФ истица имеет право на бесплатную передачу земельного участка, необходимого для обслуживания дома с учетом сохранения его целевого назначения по фактическому пользованию.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты истицей за производство экспертизы Номер обезличен руб. подтвержден квитанциями.
Следовательно, расходы подлежат взысканию в пропорционально удовлетворенной части иска в равных долях по Номер обезличен руб. \30 900:2\.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования смык Татьяны Дмитриевны к Плужниковой Галине Николаевне, Ершовой Татьяне Николаевне, соответчику Администрации Наро-Фоминского района Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка. взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать за Смык татьяной Дмитриевной право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен.м., выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: ... ... ... ... в соответствии с заключением экспертизы (рис. Номер обезличен).
Установить границы земельного участка площадью Номер обезличен.м при доме Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в соответствии с заключением экспертизы рис. 3 следующим образом:
От т. 22 совпадающей с фасадной межой и расположенной на расстоянии Номер обезличен м от ее правого окончания по существующему разделительному забору на Номер обезличен м до т. 20
От т.20 влево параллельно передней стене дома на расстоянии Номер обезличен от него на Номер обезличен м до т. 34
От т.34 вправо под углом 90 градусов на Номер обезличен м к стене дома до т. 33 и расположенной на расстоянии Номер обезличен м от ее левого переднего угла
От т. 33 по внутренней разделительной стене жилого дома до т. 32, совпадающей с задней стеной и расположенной на расстоянии Номер обезличен м от ее левого заднего угла
От т. 32 под углом 90 градусов к задней стене жилого дома на Номер обезличен м до т. 31
От т. 31 вправо параллельно задней стене жилого дома на расстояние Номер обезличен м от него на Номер обезличен м до т. 19
От т. 19 влево по существующему разделительному забору на Номер обезличен м до т. 5, совпадающей с зафасадной межой и расположенной на расстоянии Номер обезличен м от ее левого окончания и на Номер обезличен м от сарая
От т.5 влево по существующему ограждению зафасадной межи на Номер обезличен м до т. 30, совпадающей с левым окончанием зафасадной межи
От т. 30 влево под углом 87 градусов по существующему ограждению левой межи на Номер обезличен м до т. 24, совпадающей с левым окончанием фасадной межи
От т. 24 влево под углом 89 градусов по существующему ограждению фасадной межи на Номер обезличен м до т. 22.
Обязать Плужникову Галину Николаевну, Ершову Татьяну Николаевну не чинить препятствий Смык Татьяне Дмитриевне в установлении разделительной границы между земельными участками.
Взыскать в пользу Смык Татьяны Дмитриевны с Плужниковой Галины Николаевны, Ершовой Татьяны Николаевны судебные расходы в размере Номер обезличен руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья: Э.Р.Зарипова