Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
... Дата обезличенаг.
Наро-Фоминский городской суд Московской области: в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р.
при секретаре судебного заседания – Полторак Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаренко Николая Адамовича к Ильюшенко Юрию Петровичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия» на восстановительный ремонт автомобиля сумму Номер обезличен., расходы на оплату услуг представителя в суде – Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины – Номер обезличен., всего Номер обезличен с Ильюшенко Юрия Петровича на восстановительный ремонт автомобиля - Номер обезличен расходы за составление акта осмотра, отчета об оценки – Номер обезличен, расходы по оплате услуг представителя - 15 000руб., расходы по оплате госпошлины- Номер обезличен всего Номер обезличен Номер обезличен.
В связи с тем, что лицензия у ООО «Асто Гарантия» отозвана, истец заявил суду ходатайство о замене ответчика. К участию в деле привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца - Пежо 607 государственный регистрационный Номер обезличен, и автомашины Фольксваген, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Ильюшенко Л.Б. Управлял автомобилем ответчик Ильюшенко Ю.П., при этом нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и причинил механические повреждения автомобилю истца - Пежо 607.
Гражданская ответственность ответчика Ильюшенко Ю.П. была застрахована по полису обязательного страхования Номер обезличен Номер обезличен в ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия», куда и обратился истец за причитающимися выплатами. Однако выплаты не были произведены в связи с тем, лицензия у ООО «АСТО Гарантия» отозвана. Ответчиком по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА)
Истец оплатил расходы по проведению технической экспертизы ЗАО «Наро-Фоминский Автосервис» автомашины Пежо 607 в сумме Номер обезличен Номер обезличен Согласно договора – заявки Номер обезличен от Дата обезличенаг. на проведение технической (оценки) ТС Пежо 607 - стоимость материального ущерба составляет Номер обезличен.
Повторная независимая техническая экспертиза, проведенная ООО «ЦНЭС» определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме Номер обезличен. Согласно банковской квитанции истец оплатил расходы за производство экспертизы в размере Номер обезличен Номер обезличен
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ильюшенко иск признает: исходя из стоимости восстановительного ремонта – Номер обезличен определенной заключением экспертизы ООО «ЦНЭС», Ильюшенко должен выплатить материальный ущерб в сумме Номер обезличен., стоимость экспертизы – Номер обезличен.,расходы на по оплате госпошлины -Номер обезличен и расходы на услуги представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика РСА в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. В представленном суду письменном отзыве РСА исковые требования Чеботаренко не признал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям :
В силу ч.1ст.15ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, Дата обезличена года на автодороге ... произошло ДТП с участием автомашины истца - Пежо 607 государственный регистрационный знак Номер обезличен, и автомашины Фольксваген, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащей Ильюшенко Л.Б.
Управляющий автомобилем Фольксваген ответчик Ильюшенко Ю.П. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и причинил механические повреждения автомобилю истца Пежо 607, что подтверждено Справкой о ДТП от Дата обезличена г., определением ГИБДД от Дата обезличенаг. Проведенная ЗАО «Наро-Фоминский Автосервис» техническая экспертиза (оценка) ТС Пежо 607 определила стоимость материального ущерба в Номер обезличен.
Гражданская ответственность ответчика Ильюшенко Ю.П. была застрахована по полису обязательного страхования Номер обезличен в ООО «Страховое общество «АСТО Гарантия», куда и обратился истец за причитающимися выплатами. Однако выплаты не были произведены в связи с тем, лицензия у ООО «АСТО Гарантия» отозвана.
По заявлению истца судом назначена независимая автотехническая экспертиза для определения действительного размера ущерба, причиненного автомашине Пежо 607 в результате ДТП от Дата обезличена с учетом износа и технического состояния автомобиля на момент столкновения. Согласно заключению эксперта ООО «Центра независимой экспертизы собственности» от 20.11. 2009 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – Номер обезличен
. В силу ст. 7 Федерального Закона РФ 25.04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более Номер обезличен. и не более Номер обезличен при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.
В соответствии с ч.б п.2 ст.18, п.1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.».
Учитывая, что приказом Федеральной службы страхового надзора № 35 от 30.01.2009 г. у ООО «АСТО Гарантия» была лицензия отозвана, ответчиком по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Так как сумма реального ущерба превышает Номер обезличен суд считает обоснованным взыскать в пользу истца: с Российского Союза Автостраховщиков – материальный ущерб в сумме-Номер обезличен расходы на производство экспертизы – Номер обезличен с ответчика Ильюшенко Ю.П. – материальный ущерб в сумме Номер обезличен расходы на производство экспертизы- Номер обезличен.
Истцом суду представлен Договор оказания юридических услуг от Дата обезличенаг. в подтверждение расходов на услуги представителя в размере Номер обезличен. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истице расходы на услуги представителя в размере Номер обезличен., взыскав их с каждого из ответчиков по Номер обезличен
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истице с Российского Союза Атостраховщиков в сумме Номер обезличен., с ответчика Ильюшенко Ю.П. – в сумме Номер обезличен., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеботаренко Николая Адамовича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чеботаренко Николая Адамовича материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей, расходы за производство экспертизы в сумме – Номер обезличен
расходы за услуги представителя - Номер обезличен., возврат госпошлины в сумме – Номер обезличен.
Всего – Номер обезличен.
Взыскать с Ильюшенко Юрия Петровича в пользу Чеботаренко Николая Адамовича
материальный ущерб в размере Номер обезличен расходы на производство экспертизы в сумме Номер обезличен, расходы за услуги представителя- Номер обезличен.,возврат госпошлины- Номер обезличен
Всего- Номер обезличен
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья Э.Р. Зарипова