Дело № 2-2022/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – Сухаревой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Васильевны к ГУ- Управления пенсионного фонда № Номер обезличен по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
Иванова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ- Управления пенсионного фонда Номер обезличен по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от Дата обезличена
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что имеет общий непрерывный педагогический стаж 25 лет.
Обратилась в ГУ-УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако получила отказ, который считает незаконным.
Не включен в специальный стаж период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности организатора внешкольной и внеклассной работы на 0,5 ставки в ... средней школе Наро-Фоминского района ;
С Дата обезличенаг. пол Дата обезличенаг. в должности старшей вожатой в ... средней школе Наро-Фоминского района, так как данные должности не предусмотрены Списком № 781 от 29.10.2002г.
Также не засчитан период отпуска по уходу за ребенком с Дата обезличена. по Дата обезличена
Истец в судебном заседании свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика- ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР №20 по г. Москве и Московской области от Дата обезличена отказано Ивановой С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Всего засчитан специальный стаж 21 год 4 месяца 24 дня.
Не включен в специальный стаж период работы с Дата обезличена по Дата обезличенаг. в должности организатора внешкольной и внеклассной работы на 0,5 ставки в ... средней школе Наро-Фоминского района ( Номер обезличен мес. Номер обезличен дн.);
С Дата обезличена пол Дата обезличена в должности старшей вожатой в ... средней школе ... ( 2 г. 2 мес. 29 дн.), так как данные должности не предусмотрены Списком № 781 от 29.10.2002г.
Также не засчитан период отпуска по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена ( 1г. 1 м. 24 дн.).
Суд считает отказ обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 от 17.12.2001 года №173-Ф3 ; трудовая пенсия назначается лицам. осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях не менее 25 лет независимо от их возраста.
Период работы с Дата обезличена. в должности организатора внешкольной и внеклассной работы на 0,5 ставки в ФИО11 средней школе Наро-Фоминского района ( 2 мес. 2 дн.) не засчитан в специальный стаж обоснованно, поскольку должность организатора внешкольной и внеклассной работы на 0,5 ставки не предусмотрена Списком № 781 от 29.10.2002г.
Обоснованно не включен в специальный стаж период нахождения по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» « При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года ( времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Истица же находилась в отпуске по удоду за ребенком в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., то есть после вступления в силу вышеуказанного закона.
Вместе с тем, суд не может согласиться с отказом в зачет в специального стажа периоды работы в должности вожатой по следующим основаниям.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г.
В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не указана.
Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.
Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.
В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатая".
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Судом установлено, что почти весь стаж истицы проходил в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала ей право на пенсию за выслугу лет.
Однако периоды работы в должности старшей вожатой в общей сумме с периодами работы, включенными в специальный стаж, который принят ответчиками ( 2г. 2 м. 29дн.) + ( 21 г. 4 мес. 24 дн. ) = 23 г. 9 мес. 23 дн. недостаточны для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при специальном трудовом стаже в 25 лет.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой С.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой Светланы Васильевны к ГУ- Управления пенсионного фонда № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным
решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья