Дело № 2-173/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Сухаревой Е.В.
с участием адвоката Будкина А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнильева Станислава Владимировича к Погосян марине Георгиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Корнильев С. В. обратился в суд с иском к Погосян М Г. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником указанной жилой площади на основании договора дарения от Дата обезличена На указанной жилой площади зарегистрированы ответчица с которой состоял в браке и их несовершеннолетний ребенок.
Дата обезличена. решением суда брак между ним и ответчицей расторгнут.
Несмотря на отсутствие оснований, ответчица продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу, хотя в данной квартире не проживает с Дата обезличена Забрала ребенка, свои вещи и ушла. На неоднократные предложения ответчице подыскать какой-либо вариант, чтобы она выписалась из квартиры, она не предпринимала никаких действий.
Утверждает, что поскольку между ним и ответчицей семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением за ответчицей не сохраняется.
Не возражает, чтобы за ребенком сохранилась регистрация в его квартире. Фактическое местожительство ответчицы ему неизвестно.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Обеспечить явку ответчицы в судебное заседание не представилось возможным, поскольку согласно акта ЖЭУ-2 МУП «Жилсервис» она по месту регистрации не проживает (л.д. Номер обезличен).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат Будкин А.В., иск не признал, считает, что заявленный иск нарушает жилищные права ответчицы, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель отдела УФМС по Наро-Фоминского району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах суду не представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд, признав его неявку неуважительной, рассмотрел дело в отсутствии представителя 3/лица на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь расположена по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., собственником которой является истец на основании договора дарения от Дата обезличенаг. (л.д. Номер обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. (л.д. Номер обезличен).
На указанной жилой площади зарегистрированы : истец, ответчица, их несовершеннолетний ребенок и мать истца- ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. Номер обезличен).
Судом установлено, что истец и ответчица состояли в браке, который расторгли Дата обезличена на основании решения мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области. (л.д. Номер обезличен). От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО8, Дата обезличена г.р.
Из объяснений истца следует, что ответчица выбыла из квартиры за год до расторжения брака, то есть в Дата обезличена фактическое место её жительства ему неизвестно.
Данный довод истца никем и ничем не опровергнут.
Факт не проживания ответчицы на спорной жилой площади подтверждается актом, составленным работниками ЖЭУ-2 МУП «Жилсервис» (л.д. Номер обезличен).
Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилой площадью не заключалось. Заявления о сохранении за ответчицей право пользования спорной жилой площадью в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Погосян М.Г. утратила свое право пользования спорной жилой площадью.
В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04. 1996г. № 512; от 14.02.1997г. № 172; от 16.03.2000г. № 231; от 14.08 2002г. № 599; от 22.12.2004г. № 825; с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 12.03.1997г. № 290, постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-Ц снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик Погосян М.Г. признана утратившей право пользования жилой площадью, то она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать Погосян марину Георгиевну утратившей право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: Московская область, гор. Наро-Фоминск, ..., ... ....
Снять Погосян Марину Георгиевну с регистрационного учета по адресу: Московская область, гор. Наро-Фоминск, ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья