Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Наро-Фоминский городской суд Московской области: в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р. при секретаре судебного заседания – Полторак Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Александра Витальевича к в/ч 23626 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда.
Установил:
Истец обратился в суд, просит взыскать с в/ч 23626 в возмещение материального ущерба -Номер обезличен. с учетом износа автомобиля, стоимость работы эксперта-оценщика- Номер обезличен., моральный вред в сумме Номер обезличен., расходы на госпошлину в сумме Номер обезличен руб.,
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года в ... области, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца Хэндэ ХД Седан государственный номерной знак Номер обезличен, и автомашины Урал-4320 государственный номерной знак, принадлежащий в/ч 23626, управляемой военнослужащим в/ч Ковылиным Дмитрием Александровичем.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленному ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Смоленской области, произошло по вине водителя - военнослужащего в/ч 23626 Ковылина Д.А., который не выбрал безопасную дистанцию перед впереди идущим транспортным средством, и нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение. Механически повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Смоленской области от Дата обезличена актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленным оценщиком ООО «Юридэкс». Согласно Отчету ООО «Юридэкс» от Дата обезличена. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа запасных частей, составляет Номер обезличен., стоимость работы оценщика – Номер обезличен.
Автомашина ответчика не застрахована, полис отсутствует.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в Номер обезличен., так как ему были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в переживаниях по поводу порчи автомашины, необходимости ее ремонта.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признает в части взыскания морального вреда, так как моральный вред не подтвержден, телесные повреждения в ДТП истцу не причинены, в части возмещения материального ущерба в размере Номер обезличен., стоимости оценки ущерба – Номер обезличен., и взыскания госпошлины — принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Ковылин Д.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.
Суд выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, Дата обезличенаг., в Дата обезличена в ... произошло ДТП с участием автомашины истца, ДТП произошло по вине водителя автомашины Урал, принадлежащей в\ч 23626. Водитель Ковылин Д.А. - военнослужащий в/ч 23626 не выбрал безопасную дистанцию перед впереди идущим транспортным средством, нарушил п.9.10 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение.
Справкой ОГИБДД ОВД по Дорогобужскому району Смоленской области от Дата обезличена, актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленным оценщиком ООО «Юридэкс» подтверждены механические повреждения автомобиля истца. Согласно Отчету об оценке, составленному ООО «Юридэкс» Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа запасных частей, составляет Номер обезличен., стоимость работы оценщика – Номер обезличен.
Автомашина ответчика не была застрахована, страховой полис отсутствует, что подтверждается показаниями представителя ответчика.
Суд считает обоснованным взыскать с в/ч 23626 в пользу истца – материальный ущерб в сумме Номер обезличен, расходы на производство оценки – Номер обезличен.,
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу в сумме Номер обезличен руб, в силу ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью именно в результате ДТП от Дата обезличена года, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирошниченко Александра Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с в/ч 23626 в пользу Мирошниченко Александра Витальевича материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей, расходы по оценке ущерба в размере – Номер обезличен. Всего Номер обезличен.
Взыскать с в/ч 23626 в пользу Мирошниченко Александра Витальевича возврат госпошлины в сумме – Номер обезличен.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья Э.Р. Зарипова