Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
Нарофоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосовой Нины Ивановны к Иволгину Леониду Ивановичу о признании недостойным наследником и встречному иску Иволгина Леонида Ивановича к Амосовой Нине Ивановне о признании недостойным наследником, возврате имущества, неосновательно полученного из состава наследства
УСТАНОВИЛ:
Амосова Нина Ивановна обратилась в суд с иском, уточнив который, просит признать Иволгина Леонида Ивановича недостойным наследником и отстранить от наследовании от 2/ 4 долей в праве собственности на жилой дома Номер обезличен по ... ... после смерти Иволгина И.Л. и Иволгиной А.Н., истребовать у Юсибовой Г.Л. из чужого незаконного владения 1/ 4 доли указанного дома.
В обоснование своего требования истец указал, что ответчик препятствует реализации ее права на наследство, по его вине ей пришлось обращаться в суд за защитой своего права и более 10 лет судиться. Суд признал за ней право на 1/ 4 долю дома, как за наследником. Но ответчик вновь обратился в суд, пытаясь по мнению истицы, лишить ее права на наследство и наложил арест на дом. В результате она не может реализовать все права собственника. Данные действия ответчика истица считает противоправными и совершенными в целях лишения ее наследства, для призвания самого ответчика и его дочери - Юсибовой Г.Л. к наследованию.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик Иволгин Леонид Иванович с иском не согласился, представил письменные возражения. Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит признать Амосову Н.И. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти Иволгина И.А. и Иволгиной А.Н., обязать Амосову Н.И. возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства в виде 1 /4 доли в праве собственности на жилой дом Номер обезличен по ... .... В обоснование встречного иска указал, что Амосова Л.И. сфальсифицировала амбулаторную карту наследодателя Иволгина И.Л., и благодаря этому добилась удовлетворения иска в Люблинском районном суде г. Москвы о признании договора дарения между ним и наследодателем недействительным, и признании за Амосовой Н.И. права собственности на 1/ 4 долю спорного дома.
Эти действия Иволгин считает умышленными, противоправными действиями, направленными как против воли наследодателя, так и против его, как наследника.
В судебном заседании представитель Иволгина Л.И. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Представитель истца против встречного иска возражал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон находит первоначальный иск и встречный иск не подлежащими удовлетворению
В силу ст. 1117 ГК РФ, Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Судом установлено, что родителям сторон – Иволгину Ивану Леонтьевичу и Иволгиной Анастасии Никитичне принадлежало 2/4 доли в праве собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ...... .... Иволгин И.Л. умер в Дата обезличена, Иволгина А.Н. – в Дата обезличена. При жизни по договору дарения Иволгин И.Л. передал 2/4 доли указанного дома в дар ответчику Иволгину Л.И. Последний подарил это имущество своей дочери Юсибовой Г.Л.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена год, вступившим в законную силу Дата обезличенаг., договор дарения, заключенный между Иволгиным И.Л. и Иволгиной Л.И. был признан недействительным. За Амосовой Н.И. было признано право собственности на 1/4 долю дома и данное имущество истребовано у Юсибовой Г.Л.
В решении суда отсутствует указание на установление факта совершения каких- либо умышленных противоправных действий со стороны ответчика Иволгина Л.И. при заключении договора дарения с целью лишить Амосову Н.И. доли в наследстве. Сам факт удовлетворения иска Амосовой Н.И. не является доказательством совершения ответчиком таких действий.
Дата обезличена года Иволгин Л.И. подал иск в Наро-Фоминский горсуд к Амосовой Н.И. и другим собственникам спорного жилого дома о признании за ним права собственности на 1/8 долю. По его ходатайству Определением Наро-Фоминского горсуда от Дата обезличенагода был наложен арест на 1/8 доли дома.
Данные действия не могут быть признаны умышленными противоправными действиями Иволгина Л.И., направленными против наследника Амосова Н.И.
В силу п.1 ст. 9 ГК РФ, Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право на судебную защиту является конституционным правом, предусмотренным ст. 46 Конституции РФ.
Принятие судом обеспечительных мер по иску предусмотрено ст. 139 ГПК РФ. Истица обладает процессуальным правом обжалования определения суда, в случае не согласия с ним.
В силу вышеуказанного, доводы истца не основаны на законе, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Встречные исковые требования основаны на утверждении Иволгина Л.И., что Амосова Н.И. подделала записи в амбулаторной карте отца сторон, благодаря чему исковые требования были удовлетворены. Однако судебного решения или приговора, установившего факт подделки, суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суду не представлены доказательства в обоснование встречного исков, в силу чего основания для его удовлетворения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амосовой Нины Ивановны оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Иволгина Леонида Ивановича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: Э.Р. Зарипова