о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

Номер обезличен

Дата обезличена г. ...

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шапошникова Николая Витальевича, Жуковой Елены Витальевны к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, закрытому акционерному обществу «НХН-Резерв», Максимюк Анатолию Васильевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, закрытому акционерному обществу «НХН-Резерв», Максимюк Анатолию Васильевичу, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/ 2 доле за каждым, на земельный участок площадью Номер обезличен.м., расположенный по адресу: ..., ..., ...., выделенный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов.

Исковые требования основаны на том, что истцы являются сособственниками домовладения, по вышеуказанному адресу.

При указанном домовладении имеется не оформленный земельный участок, площадью кв.м. Администрация Наро-Фоминского района Московской области отказала истцам в предоставлении земельного участка в долевую собственность бесплатно.

Истцы в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть требования без их участия, о чем имеются письменные заявления.

Администрации Наро-Фоминского района Московской области извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Администрации городского поселения Калининец извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

ЗАО «НХН-Резерв» в письме от Дата обезличена г.с иском согласился, указав, что спорный земельный участок использовался жителями дома с момента постройки дома в Дата обезличена г, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Максимюк Анатолий Васильевич в письменном заявлении с иском согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том, же объеме, что и их прежний собственник.

Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В силу п.7 ст. 36 ЗК РФ, Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по 134/400 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Право собственности Шапошникова Н.В. подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена и свидетельствами о регистрации права от Дата обезличена г. Право собственности Жуковой Елены Витальевны подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.

Ответчику Максимюк Анатолию Васильевичу принадлежат другие 66/200долей в праве собственности на дом в силу договора дарения земельного участка с долей жилого дома от Дата обезличена г.

При доме имеется земельный участок, состоящий из двух участков- участка площадью Номер обезличен..м., который находится в пользовании истцов,согласно учетной карточки и участка, который принадлежит на праве собственности Максимюк Анатолию Васильевичу площадью Номер обезличен.м. Согласно акта согласования границ споров по границам участка истцов не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 подтвердили, что истцы и их предшественники всегда пользовались спорным земельным участком, который огорожен забором от участка другого собственника дома.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцы вправе получить в собственность бесплатно земельный участок при доме, который перешел в их в пользовании одновременно с переходом права собственности на долю дома. Поскольку, доли истцов на дом равные, то земельный участок подлежит передаче в общую долевую собственность истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова Николая Витальевича, Жуковой Елены Витальевны к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права общей долевой на земельный участок, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Шапошниковым Николаем Витальевичем, Жуковой Еленой Витальевной по 1/ 2 доли за каждым, на земельный участок площадью Номер обезличен.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец д. Бурцево выделенный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Э.Р. Зарипова