о признании права собственности на жилое помещение



Дело Номер обезличен Номер обезличен.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Сухаревой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикарева Виктора Григорьевича, Чикаревой Лидии Анатольевны, Мельниковой Ларисы Викторовны к ФГУП «МОСЛЕС», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «МОСЛЕС», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ... ....

В обоснование своего требования ссылаются на то, что на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают с Дата обезличена

Обратились в ФГУП «МОСЛЕС» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ, мотивированный тем, что в данный момент на зарегистрировано право хозяйственного управления имуществом в регистрационной палате.

В судебном заседании истец Чикарев В.Г., выступивший в своих интересах и в интересах остальных истцов на основании нотариально удостоверенных доверенностей, требования поддержал и просил суд удовлетворить иск, полагая, что имеют право на приватизацию, поскольку никогда не принимали участие в приватизации.

Представитель ФГУП «МОСЛЕС» иск признал, пояснил, что в связи с отсутствием регистрации права хозяйственного управления имуществом, не имеют возможности самостоятельно передать истцам квартиру в собственность бесплатно.

Представитель ФАУГИ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки, суд в известность не поставил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав неявку представителя ответчика неуважительной, суд с четом мнения остальных участников процесса рассмотрел дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Право на приватизацию жилых помещений установлено ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации « в конституционно значимых целях, поскольку и оно связано с реализацией прав граждан на жилище, а также права собственности.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственностью соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции от 29 декабря 2004 г.( с изменениями от 15 июня 2006г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма? вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что Чикарев В.Г. является нанимателем квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... ... ..., общей площадью Номер обезличен кв.м..

По данному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО2 что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной по состоянию на Дата обезличенаг. (л.д. 12).

Данный жилой дом находится в хозяйственном ведении ФГУП «МОСЛЕС».

Право собственности на спорную жилую площадь никем не оформлялось, о чем свидетельствует сообщением об отказе в предоставлении выписки из ЕГРП от Дата обезличенаг. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как указывается в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд? возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов основаны на законе, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что у истцов возникло право на передачу им в собственность в порядке приватизации занимаемой ими жилой площади, суд считает необходимым прекратить право федеральной собственности, находящейся в хозяйственном ведении ФГУП «МОСЛЕС».

Поскольку все лица, проживающие и зарегистрированные на спорной жилой площади, имеют намерения принять участие в приватизации, то суд считает, что за истцами необходимо признать право долевой собственности на испрашиваемое жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Чикаревым Виктором Григорьевичем, Чикаревой Лидией Анатольевной и Мельниковой Ларисой Викторовной право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилую площадь, расположенную по адресу: ..., ... Номер обезличен ....

Прекратить за ФГУП «МОСЛЕС» право хозяйственного ведения на указанную жилую площадь.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200