Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркиной Раисы Николаевны к Киркину Виктору Александровичу, Киркиной Ольге Викторовне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Киркина Раиса Николаевна просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму долга в размере Номер обезличен рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Дата обезличенаг. ответчики: Киркин Виктор Александрович и Киркина Ольга Викторовна, будучи в браке, взяли в долг у Киркиной Р. Н. сумму Номер обезличен., на покупку однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... по договору купли –продажи от Дата обезличенаг.. Передача денег была оформлена расписками ответчика Киркина ВА.. от Дата обезличенаг. В расписках ответчик Киркин ВА обязался вернуть сумму займа Номер обезличен. в течение двух лет. Срок возврата сумм займа истек Дата обезличенаг., но долг до настоящего времени не возращен.
Истец Киркина Р.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Киркин В.А. с иском Киркиной Р.Н согласен, пояснил, что деньги на покупку квартиры брали с женой в долг у его мамы, долг должен быть взыскан с ответчиков поровну, так как, квартира была приобретена на эти деньги в период брака.
Ответчик Киркина О.В., его представитель исковые требования Киркиной РН не признают, представили суду письменные возражения на иски, просят отказать в удовлетворении исковых требований Киркина Ю.А., в части взыскания долга с Киркиной О.В., так как, она не знала о том, что мать предоставляли им в долг деньги на покупку квартиры, решением Мирового судьи 134 судебного участка между ответчиками произведен раздел совместно нажитого имущества. Решением Наро-Фоминского горсуда от Дата обезличена Киркину В.А, отказано в иске о распределении общих долгов супругов.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ответчик Киркин В.А. взял в долг у своей матери Киркиной Р.Н. сумму Номер обезличен., что подтверждается распиской ответчика от Дата обезличенаг. Указанную сумму ответчик обязался возвратить в течение двух лет. На момент подачи иска долг истцу не возвращен. Данные обстоятельства ответчиком Киркиным В.А. не оспариваются.
Ответчики Киркины состояли в браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решением Мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области между ответчиками произведен раздел совместно нажитого имущества.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена. Киркину В.А. отказано в иске о распределении общих долгов супругов, возникших в силу вышеуказанных договоров займа. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособолсуда от Дата обезличена года данное решение оставлено без изменения и указано, что
« истец не представил суду доказательств того, что заемные средства были получены им с согласия супруги, и использованы на нужды семьи». Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что нет оснований считать взятые у истцов денежные средства общими долгами супругов Киркиных.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу указанного, доводы истцов, что взятые по распискам денежные средства относятся к общим обязательствам ответчиков суд считает необоснованными.
Расписка от Дата обезличена года о получении денежных средств от истца в долг написаны Киркиным Виктором Александровичем собственноручно, от своего имени. Ответчица Киркина Ольга Викторовна договор займа с истцом не заключала.
В силу вышеуказанного, долг подлежит взысканию в полном объеме только с ответчика Киркина Виктора Александровича.
В удовлетворении исковых требований к Киркиной Ольге Викторовне суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Киркина Виктора Александровича в пользу Киркиной Раисы Николаевны сумму долга в размере Номер обезличен., и возврат госпошлины в сумме Номер обезличен.
Исковые требования Киркиной Раисы Николаевны к Киркиной Ольге Викторовне о взыскании долга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья: Э.Р. Зарипова.