Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Любовь Федоровны к открытому акционерному обществу «АТП Номер обезличен» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, пособия в связи с выходом на пенсию и компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, пособия в связи с выходом на пенсию и компенсацию морального вреда.
В обоснование исковых требований, истец указал на то, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «АТП Номер обезличен» в должности заместителя главного бухгалтера. Трудовые отношения расторгнуты, истец уволена по собственному желанию Дата обезличена г., в связи с выходом на пенсию. Согласно штатному расписанию, должностной оклад истца увеличен с Дата обезличена года с Номер обезличен руб. до Номер обезличен руб.
Однако, с Дата обезличена года должностной оклад истца уменьшен работодателем, по причине тяжелого материального положения. Об этих существенных изменениях условий трудового договора истец не был извещен в письменной форме, за два месяца, в соответствии с действующим законодательством. В результате этого, в момент увольнения, расчеты с истцом произведены неправильно. Истец просит взыскать с ОАО «АТП Номер обезличен» следующие суммы:
- невыплаченную сумму заработной платы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - Номер обезличен.
- компенсацию за отпуск — Номер обезличен.
- пособие в связи с выходом на пенсию Номер обезличен.
Всего — Номер обезличен., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере Номер обезличен.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.53 постановления Пленума РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г.:
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда …, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 140 ТК РФ:
«При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете…»
Судом установлено, что истец являлся работником ОАО «АТП Номер обезличен», что подтверждается записями в трудовой книжке. л.д.23-26/, приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.51-53/ и не оспаривается представителем ответчика.
С Дата обезличена года должностной оклад истца увеличен и стал составлять Номер обезличен., что подтверждается представленным представителем ответчика штатным расписанием от Дата обезличена г.
Золотова Л.Ф. работала полный рабочий день, доказательства обратного суду не представлено.
Факт не дополучения ответчиком заработной платы подтверждается карточками сотрудника, согласно которых размер заработной платы за Дата обезличена г. составил — Номер обезличен., за Дата обезличена г. - Номер обезличен.. за Дата обезличена г. - Номер обезличен., за Дата обезличена г. - Номер обезличен., Дата обезличена г. - Номер обезличен. Перерасчет не производился.
Согласно приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен Золотова Л.Ф. уволена в связи с выходом на пенсию, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 46 календарных дней и пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
Истец по роду занимаемой должности сама начисляла заработную плату и знала о существующих недоплатах. В судебном заседании истец пояснила, что на основании устного распоряжения роуководителя предприятия, работник отдела кадров указывал в табеле время нахождения на работе работников, имеющих оклад более Номер обезличен руб.. таким образом, чтобы последние получали заработную плату за месяц не более Номер обезличен руб. Работникам, не согласным с таким положением дел, было рекомендовано оформить заявления об увольнении по собственному желанию. Истец должен был уволиться с занимаемой долж ности в Дата обезличена г. в связи с выходом на пенсию, а потому он продолжал работать. Кроме того, Золотова Л.Ф. должна была сдать квартальный и годовой отчеты.
В момент получения расчета истец сообщила директору об имеющихся недоплатах, который пообещал, что выплаты будут ей произведены в кратчайшие сроки. Однако, в Дата обезличена г. директор уволился и истец денежных средств не получил. Золотова Л.Ф. считает, что в ее пользу, в связи с нарушением ее прав и в соответствии с Трудовым кодексом РФ, должна быть взыскана компенсация за причиненный моральный вред в размере Номер обезличен.
На вопросы суда представитель ответчиика подтвердил, что с Дата обезличена года истцу был увеличен должностной оклад. Подтвердил представитель ответчика и размер произведенных истцу выплат, согласно карточек работника. Представленный истцом расчет задолженности представитель ответчика не оспаривает. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, ссылаясь на табель учета рабочего времени. В то же время представитель ответчика пояснил, что письменных доказательств, подтверждающих перевод работника на не полный рабочий день и доведение этих сведений до работника, в архиве предприятия, не обнаружено.
Согласно ст. 22 ТК РФ …Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
В силу ст. 72. ТК РФ … Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 74 ТК РФ О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.....Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Согласно ст. 135 ТК РФ Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд считает, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства.
Так, работодатель, выплачивая Золотовой Л.Ф. заработную плату меньше чем установлено штатным расписанием и отмечая в табеле рабочего времени неполный рабочий день фактически не достиг с работником соглашения об изменении условий трудового договора, не поставил в известность работника об этом в письменной форме. Доказательств того, что работник работал в режиме неполного рабочего времени суду не представлено.
В связи с этим, исковые требования Золотовой Л.Ф. подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет, представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63):
63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчик в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина по удовлетворенным требованиям на сумму Номер обезличен. составит Номер обезличен., госпошлина за компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золотовой Любовь Федоровны удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АТП Номер обезличен» в пользу Золотовой Любовь Федоровны задолженность:
по выплате заработной платы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере Номер обезличен.
компенсацию за не использованный отпуск в размере Номер обезличен коп.
пособие в связи с выходом на пенсию в размере Номер обезличен.
Всего Номер обезличен
Взыскать с Открытого акционерного общества «АТП Номер обезличен» в пользу Золотовой Любовь Федоровны компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АТП Номер обезличен» госпошлину в доход государства в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья: Э.Р. Зарипова