...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело №2-325/10 год
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 августа 2010 года. г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Надежды Валентиновны к Вологдиной Оксане Геннадьевне, Потешкиной Светлане Алексеевне о признании действительным договор купли-продажи и признании права собственности на доли дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о признании действительным договор купли-продажи и признании права собственности на доли дома. В своем уточненном исковом заявлении просила признать действительной сделку купли-продажи Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.м. с надворными строениями и сооружениями, с верандой и баней, расположенный по адресу: ... ... ... ..., совершенную ей с Долгушиным А.А. и признать право собственности за ней на Номер обезличен долей в праве собственности на жилой дом с надворными строениями с верандой и баней, расположенные по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований указала, что осенью 2006 года она купила у Долгушина Александра Алексеевича Номер обезличен долей в праве собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, с верандой и баней, расположенный по адресу: ... ... ... ....
Номер обезличен доли в праве собственности на указанный жилой дом площадью Номер обезличен кв.м. принадлежали Долгушину А.А. на основании договора дарения от Дата обезличена года. Сособственниками дома являлись Акиньшин В.Г. и Акиньшин Ю.Г. которым принадлежало по Номер обезличен доли каждому, но домом они никогда не пользовались и там не проживали. Акиньшин В.Г. умер Дата обезличена года, а Акиньшин Ю.Г. также умер, проживал последнее время в ... в .... Наследники их неизвестны. В 1999 году Долгушин А.А. за свой счет произвел строительство пристройки площадью Номер обезличен кв.м., мансарды площадью Номер обезличен кв.м (литеры А1,А2, а также построил баню литер Г, а в 2001 году построил веранду площадью Номер обезличен кв.м. литер а. За счет строительства общая жилая площадь жилого дома увеличилась на Номер обезличен кв.м. и стала составлять Номер обезличен кв.м., а доля Долгушина А.А. в площади жилого дома стала составлять Номер обезличен кв.м.. Истица считает, что доля в праве Долгушина А.А. стала составлять Номер обезличен долей, но право собственности ввиду отсутствия сособственников на новое строительство не представлялось возможным. Дата обезличена года Долгушин А.А. умер, не успев оформить свои права на доли, что по соглашению доля дома была куплена за сумму эквивалентную Номер обезличен долларов США. Деньги были оплачены авансом и переданы по распискам от Дата обезличена года -Номер обезличен долларов США, Дата обезличена года – Номер обезличен долларов США, Дата обезличена года – Номер обезличен долларов США, Дата обезличена года – Номер обезличен долларов США, Номер обезличен долларов США по расписке без даты, Номер обезличен долларов США по расписке без даты и Номер обезличен рублей по расписке без даты которые были посчитаны по курсу Номер обезличен рублей за 1 доллар, что эквивалентно Номер обезличен долларов США, что Номер обезличен долларов она уплатила Долгушину А.А. без расписок. В расписках указано, что деньги уплачены за дом.
В судебном заседании истица и её представители, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Что сделка – купли продажи не была официально зарегистрирована, договор был заключен в устной форме на Номер обезличен долларов США, о чем имеются расписки при жизни оформить договори купли-продажи с Долгушиным А.А. не успела. Что Долгушин А.А. предоставил возможность проживать и пользоваться домом и истицей были произведены улучшения в доме и ремонт. Долгушин А.А. с Номер обезличен года начинал строить пристройки А1,А2, построил баню и веранду, при жизни ничего не зарегистрировал, он не являлся титульным собственником.
Ответчик представитель Потешкиной С.А. исковые требования признал, суду пояснил, что Долгушин А.А. домом не пользовался и решил его продать. При жизни он сказал, что деньги все получил, фактически истица дом купила, но юридически нет.
Ответчица Долгушина Е.С. в судебном заседании 28 мая 2009 года еще до своей смерти 29.08.2009 года исковые требования признала, в заявлении указала, что её сын Долгушин А.А. действительно продал Петровой Н.В. дом за Номер обезличен долларов США, деньги получил полностью.
Ответчица Вологдина О.Г. иск не признала, возражала по заявленным исковым требованиям. Что отсутствие договора купли – продажи доказывает несостоятельность иска, его ничтожность, не представлено нотариально заверенной сделки, право собственности не зарегистрировано. Просила в иске отказать. Также пояснила, что в расписках, которые представлены истицей не подпись её мужа Долгушина А.А., что передача денег была по расписке вообще третьему лицу.
Представитель третьего лица ФАУГИ в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела направлялась повестка.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так согласно договора дарения от Дата обезличена года к Долгушину А.А. перешло право собственности на Номер обезличен доли жилого дома, площадью Номер обезличен кв.м., двух сараев по адресу: ... ... ... ... л.д. 8).После смерти Долгушина А.А. л.д. 10), право собственности в порядке наследования перешло к Долгушиной Е.С. в Номер обезличен доле от Номер обезличен долей и Вологдиной О.Г. также в Номер обезличен доли от Номер обезличен долей дома и построек л.д. 9,45).После смерти Долгушиной Е.С. Дата обезличена года л.д. 65,66) право собственности в порядке наследования перешло на Номер обезличен долю от Номер обезличен долей к Потешкиной Светлане Алексеевне, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. Таким образом, в настоящее время собственниками в равных долях наследственного имущества в виде Номер обезличен доли дома и надворных построек двух сараев после Долгушина А.А. являются Вологдина О.Г. и Потешкина С.А..
Однако суд считает, что доводы истицы о том, что была заключена сделка купли-продажи дома у неё с Долгушиным А.А. необоснованна, поскольку письменного договора между истицей и Долгушиным А.А. не составлялось. Отсюда установить обстоятельства по сделке не представляется возможным, в силу ст.ст.554,555,556ГК РФ существенными условиями при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества являются, цена продажи, описание самого объекта недвижимости, момент передачи. В силу ст. 556 ГК РФ, помимо письменного договора должен был быть составлен акт передачи недвижимого имущества. Как мы видим, истица подтвердила, что письменный договор не заключался. Представленные истицей в суд расписки о получении Долгушиным А.А. денежных средств от истицы не являются договором купли-продажи. Кроме того, в расписках от Дата обезличена года и Дата обезличена года л.д. 13) указано, что денежные средства получил от Петровой С.С. – Дроздов С.С., который собственником дома Номер обезличен по ... ... не является, доказательств подтверждающих, что Дроздову А.А. были предоставлены какие-либо полномочия на получение денежных средств от Петровой Н.В. именно Долгушиным А.А. истицей не представлено. Из расписок от Дата обезличена года л.д. 13), от Дата обезличена года л.д. 14), без даты на сумму Номер обезличен долларов США л.д. 16), без даты на сумму Номер обезличен рублей л.д. 17) не следует, что Долгушин А.А. получал деньги от Петровой Н.В. поэтому считать, что они относятся к расчетам именно за дом нет оснований.
Поскольку между сторонами не был заключен письменный договор и не соблюдены условия заключения договора подряда в письменной форме как того требует закон, истица не вправе ссылаться на какие-либо свидетельские показания в силу ч.1 ст. 162 ГК РФ.
Также суд считает, что истицей не представлено доказательств подтверждающих, что Долгушин А.А. являлся собственником именно Номер обезличен долей дома и надворных построек. Из договора дарения от Дата обезличена года видно, что Долгушину А.А. на праве собственности принадлежали Номер обезличен доли жилого дома, площадью Номер обезличен кв.м., двух сараев по адресу: ... ... ... .... Остальные строения на земельном участке: пристройка литер А1, мансарда литер А2, баня Г, веранда литер а отражены в техническом паспорте БТИ л.д. 18-30), но право на данные строения не установлено именно за Долгушиным А.А.. Из представленных истицей доказательств не следует, что данные строения принадлежали Долгушину А.А., кто произвел строительство этих строений и кому они должны принадлежать не установлено.
Отсюда суд считает, что истицей не представлено доказательств подтверждающих действительность сделки купли-продажи долей дома у Долгушина А.А., к такому выводу суд пришел на основании того, что не представлена письменная форма сделки - договор купли-продажи, акт передачи недвижимого имущества, существенные условия на которых должна была быть исполнена сделка: цена, срок исполнения обязательства, описание объекта недвижимости с указанием не только адреса местонахождения объекта, но и состав строений, доказательства подтверждающие исполнение обязательства со стороны истицы в полном объеме.
Так согласно ст. 160 ГК РФ:
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ: Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ:
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 422 ГК РФ:
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 549 ГК РФ:
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст.551 ГК РФ: Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу статья 554 ГК РФ: в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 555 ГК РФ гласит, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В силу ст. 556ГК РФ: Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Отсюда суд считает, что в требовании о признании действительно сделку купли-продажи Номер обезличен долей дома должно быть отказано. Поэтому нет оснований для признания права собственности на дом и строения за истицей, поскольку не подтверждено, что данное имущество к истице перешло на основании сделки. Это имущество перешло по наследству к другим лицам, как видно из свидетельств о праве на наследство по закону, принадлежащие Номер обезличен доли дома и сараев Долгушину А.А., имеют собственников –Вологдину О.Г. и Потешкину С.А.. Данные правоустанавливающие документы на дом и сараи не никем не оспорены и не отменены.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петровой Надежде Валентиновне к Вологдиной Оксане Геннадьевне, Потешкиной Светлане Алексеевне о признании действительным договор купли-продажи и признании права собственности на доли дома отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.