Дело 2-277/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2010 года. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Торгашова Александра Петровича к Администрации Наро-фоминского района, Синюгиной Надежды Петровны, Торпачевой Елене Петровне о признании недействительными постановления, свидетельства, восстановлении нарушенного права и признании права собственности на долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Торгашов Александр Петрович обратился в суд с иском к Администрации Наро-фоминского района, Синюгиной Надежды Петровны, Торпачевой Елене Петровне о признании недействительными постановления, свидетельства, восстановлении нарушенного права и признании права собственности на долю земельного участка, В своем уточненном исковом заявлении истец просил восстановить нарушенное право путем истребования из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ... ..., распределив при этом доли земельного участка в соответствии с долями в домовладении Синюгиной Н.П. – Номер обезличен доли, Торпачевой Е.П. – Номер обезличен доли, Торгашову А.П. – Номер обезличен доли земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., признать недействительным Постановление Главы Администрации Крюковского сельсовета Наро-фоминского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года в части размера предоставляемых земельных участков Торгашову А.П., Синюгиной Н.П., Торпачевой Е.П., признать недействительными свидетельства на право собственности на землю Торгашева А.П., Торпачевой Е.П., Синюгиной Н.П., признать за Торгашовым Александром Петровичем право собственности на Номер обезличен долю земельного участка в соответствии с долей в домовладении.
В обоснование требований указал, что Администрацией Крюковского сельсовета Наро-фоминского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года право собственности на земельный участок было распределено следующим порядком: Синюгиной Н.П. – Номер обезличен кв.м., Торпачевой Е.П. – Номер обезличен кв.м., Торгашову А.П. – Номер обезличен кв.м., на основании указанного Постановления были выданы свидетельства на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года в указанных площадях. Считает, что предоставление земельных участков в данных размерах противоречит действовавшей на тот момент ст. 37 ЗК РСФСР. Поскольку доли в праве на домовладение были равными у всех сособственников дома по 1/3 доли.
В судебном заседании представитель Торгашова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков Синюгиной Н.П. и Торпачевой Е.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Применить срок исковой давности. Пояснила, что такое распределение площадей земельного участка произошло потому, что Синюгина Н.П. проживала постоянно в доме, а Торгашов А.П. и Торпачева Е.П. проживали в другом месте, поэтому им были предоставлены участки по Номер обезличен кв.м..
Представитель Администрации Наро-фоминского района исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель Администрации Ташировского с/п в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Суд считает, что имеются основания для признания недействительным Постановления Главы Администрации Крюковского сельсовета Наро-фоминского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года в части размера предоставляемых земельных участков Торгашову А.П., Синюгиной Н.П., Торпачевой Е.П. и недействительным свидетельства на право собственности на землю Торгашова А.П., Торпачевой Е.П., Синюгиной Н.П..
К такому выводу суд пришел на основании следующего: согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года истцу и ответчикам перешло право собственности в порядке наследства на домовладение в д. ...
В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельных участков сторонам в 1992 году:
При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Отсюда истцу и ответчикам право собственности на земельный участок должно было быть предоставлено в долевую собственность, в долях пропорционально в праве собственности на дом, то есть по Номер обезличен доли земельного участка каждому совладельцу от той площади земельного участка, которая существовала на тот момент. Однако в нарушение вышеуказанной статьи ЗК РФ предоставление земельного участка было произведено не пропорционально долям в праве собственности на строение. Также необоснованно были выданы на основании данного правоустанавливающего документа свидетельства о праве на земельные участки в части размеров земельных участков, поскольку описание площади, границы и планы на указанные в свидетельствах размеры земельных участков отсутствуют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы представителя ответчиков о том, что размеры земельных участков, которые предоставлены должны быть разные на основании того, что Синюгина Н.П. проживала в сельской местности и ей был предоставлен участок площадью Номер обезличен кв.м., а Торгашову А.П. и Торпачевой Е.П. были предоставлены участки по Номер обезличен кв.м. суд считает необоснованными. Так согласно п.6 Решения Президиума Наро-фоминского городского совета народных депутатов Московской области от 17.04.1991 года № 32/10 были установлены предельные размеры земельных участков предоставляемых гражданам на территории района, так для ведения личного подсобного хозяйства или обслуживания жилого дома гражданам, постоянно проживающим в сельской местности – до 0,3 га, гражданам не являющимися постоянными жителями района - до 0,12 га л.д. 22-24). Из данного нормативного акта не следует, что жителям не являющимся жителями района подлежит предоставлению земельный участок площадью Номер обезличен кв.м.. Также суд считает, необоснованны доводы ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на заявленные требовании о восстановлении нарушенного права, истребовании имущества, оспаривании правоустанавливающих документов на земельные участки исковая давность не распространяется.
Однако требования Торгашова А.П. о восстановлении нарушенного права путем истребования из чужого незаконного владения земельного участка и распределения в соответствии с долями в домовладении земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., а также требования о признании права собственности за Торгашовым А.П. на Номер обезличен долю земельного участка суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Но Торгашовым А.П. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником земельного участка площадью более чем Номер обезличен кв.м. и отсюда невозможно истребовать часть земельного участка, которая не была ему предоставлена. Кроме того, распределить в соответствии с долями домовладения земельный площадью Номер обезличен кв.м., суд считает, нет оснований, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих, что на момент приватизации земельного участка в 1992 году площадь земельного участка составляла именно Номер обезличен кв.м., а не меньше или больше. Как не представлено истцом доказательств, подтверждающих, что в настоящее время площадь земельного участка Номер обезличен в д. ... при доме составляет Номер обезличен кв.м.. Отсюда признать право на земельный участок, который не имеет описания определенных границ и площади, и не отвечает требованиям ст. 11-1 ЗК РФ не представляется возможным.
Так Торгашову А.П. было отказано ФИО9 Наро-фоминского городского суда от Дата обезличена года в исковых требованиях о признании права на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. по указанному адресу. В настоящем иске истец просит признать за ним право собственности на Номер обезличен долю земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., но никаких доказательств подтверждающих наличие земельного участка при доме данной площади в определенных границах истец не представил. То есть истец просит о признании права собственности, то на Номер обезличен кв.м., то на Номер обезличен долю земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., но никаких доводов подтверждающих размеры земельного участка не предоставляет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Торгашова Александра Петровича удовлетворить частично.
Признать недействительным Постановление Главы Администрации Крюковского сельсовета Наро-фоминского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года в части размера предоставляемых земельных участков Торгашову А.П., Синюгиной Н.П., Торпачевой Е.П..
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю на имя Торгашова Александра Петровича Номер обезличен от Дата обезличена года на земельный участок площадью Номер обезличен га в д. ...
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю на имя Торпачевой Елены Петровны Номер обезличен от Дата обезличена года на земельный участок площадью ...
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю на имя Синюгиной надеждяы Петровны Номер обезличен от Дата обезличена года на земельный участок площадью Номер обезличен га в д. ...
В остальной части исковых требований Торгашову А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е.Чертков.