РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/10 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Зайцеву Владимиру Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.Б., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба Номер обезличен руб., и расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения автомобиль марки ФИО4» гос.рег.знак Номер обезличен который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, которая составила Номер обезличен рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО5», ФИО6 выплатило ООО «СК «Согласие» Номер обезличен рублей в качестве возмещения. Оставшуюся сумму в размере Номер обезличен рублей истец просит взыскать с ответчика.
Истец, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что при выплате страхового возмещения по договору ОСАГО было составлено экспертное заключение по оценке ущерба, при этом размер ущерба составил Номер обезличен рублей с учетом износа и Номер обезличен рублей – без учета износа. Поэтому, по мнению ответчику, увеличение размера ущерба ответчиком необоснованно.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанным Федеральным законом предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу, как обоснованно указано мировым судьей в своем решении.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включает в себя в соответствии с п. 64 Правилами расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах с учетом методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».
Факт дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г. в г. ... с участием транспортного средства ФИО7 гос.рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО0 и «ФИО8» гос.рег.знак Номер обезличен под управлением ФИО3, повреждения автомобиля ФИО9, вина в ДТП ФИО0 подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 11-12).
На момент ДТП действовал договор Номер обезличенТФ от Дата обезличена г. страхования транспортного средства «ФИО10» гос.рег.знак Номер обезличен заключенный между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 л.д. 15).
В подтверждение размера ущерба транспортному средству истцом представлен счет л.д. 16-17), платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому ООО СК «Согласие» перечислило Номер обезличен рублей л.д. 55), акт сдачи-приемки работ л.д. 39).
Повреждения транспортного средства «ФИО11» подтверждены актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., составленным ФИО12» л.д. 51). Согласно заключению ФИО13 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа Номер обезличен рублей, с учетом износа – Номер обезличен рублей л.д. 21-31, 47-48).
Указанная оценка стоимости ремонта транспортного средства проведена уполномоченной организацией, взята за основу выплат по полису ОСАГО, не оспорена, на нее ссылается истец в своем иске. Поэтому принимается судом в целях подтверждения размера ущерба.
В подтверждение скрытых дефектов, не отраженных в заключении, представлены акты обнаружения скрытых повреждений л.д. 40-45).
Однако, данные акты не могут быть приняты судом, так как наличие, перечень скрытых дефектов и их причинная связь с ДТП не установлены, не подтверждены доказательствами. Истцом не доказано увеличение суммы ущерба.
Таким образом, подтвержденный доказательствами размер ущерба составляет Номер обезличен рублей. Номер обезличен рублей возмещено истцу ОАО СК «Русский мир», что подтвердил истец, поэтому взысканию с ответчика подлежит разница в размере Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Зайцеву Владимиру Борисовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева Владимира Борисовича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в размере Номер обезличен (двенадцать тысяч триста пятнадцать) рублей Номер обезличен коп. и расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья