о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Дело №2-1483 -2010 год

РЕШЕНИЕ

10 августа 2010 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова Александра Николаевича к ОАО «УК ЖКХ» о пересчете за коммунальные услуги и по встречным требованиям ОАО «УК ЖКХ» к Красноперову Александру Николаевичу, Красноперовой Светлане Викторовне, Красноперову Алексею Александровичу, Красноперовой Екатерине Александровне, Красноперовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Красноперов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «УК ЖКХ» о пересчете за коммунальные услуги. В своем уточненном исковом заявлении просил обязать ответчика считать долг, выставленный им в адрес истца, не проживающего в собственной квартире Номер обезличен ... пос. ... в течение 14 лет и двух месяцев неправомерным, ввиду не получения истцом от ответчика услуг по питьевой холодной и горячей воды и по водоотведению, обязать ответчика выплатить истцу Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки как возврат средств за не оказанные ему в течение 122 месяцев услуги с процентом, обязать ответчика выплатить истцу Номер обезличен рублей за нанесенный ему ответчиком моральный ущерб, обязать ответчика выполнить незамедлительно работы по установке электросчетчика, оплаченных истцом Дата обезличена года.

В обоснование требований указал, что в Дата обезличена году он приобрел в Дата обезличена году в доме Номер обезличена пос. киевский трехкомнатную квартиру Номер обезличен. За прошедшее десятилетие кроме семьи тестя никто не проживал, и семья истца жила отдельно. В июле Дата обезличена года семья тестя выписалась, а семья истца из Дата обезличена человек осталась зарегистрированной в квартире, по причине отсутствия в квартире качественной воды проживал в квартире предоставленной жене по месту работы в ..., сын с семьёй проживает в арендуемой московской квартире. В квартире истца никто из семьи истца не живет, услугами не пользуется, договора на обслуживание с ним не имеется. Что супруга истца неоднократно обращалась в пос. ... о пересмотре оплаты за коммунальные услуги, но бухгалтер отказывал. В мае Дата обезличена года истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести перерасчет оплаты за оказываемые услуги, но ответчик ответил отказом. Что в соответствии с лицевым счетом Номер обезличен за июль ... года, выставленным ответчиком, стоимость отпускаемой холодной и горячей воды и водоотведение составляет Номер обезличен рубль. С учетом того, что истец не проживал в собственной квартире 10 лет и два месяца, а реально оплачивал счета ответчика все Номер обезличен месяца за не потребляемую воду, то цена неполученной им горячей и холодной воды и водоотведения составляет Номер обезличен рубля. В этот период не проживания в квартире пользоваться питьевой водой было невозможно, так как вода превышала более чем в пять раз допустимую норму по содержанию ржавчины. Что истец более десяти лет и проживая в своей квартире, платил ответчику по его счетам и вправе вернуть выплаченные ранее ответчику средства в сумме Номер обезличен рубля, кредитовал эту сумму ответчику на Номер обезличен месяца. С учетом полученного от истца 15% кредита в год ответчик должен выплатить истцу 211,5 %, то есть Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки. Что ответчик умышленно не ставит электросчетчик.

Ответчик ОАО «УК ЖКХ» обратился со встречным иском к Красноперову Александру Николаевичу, Красноперовой Светлане Викторовне, Красноперову Алексею Александровичу, Красноперовой Екатерине Александровне, Красноперовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам на Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Истец пояснил, что не проживает в данной квартире, что холодная, горячая вода не соответствует качеству. Он считает, что не должен платить за холодную, горячую воду и водоотведение ответчику.

Представитель ответчика ОАО «УК ЖКХ» (ранее МУП «УК ЖКХ») в судебном заседании иск не признала, возражала по заявленным исковым требованиям. Просила удовлетворить встречные исковые требования. Пояснила, что в настоящее время имеется задолженность, по коммунальным услугам, которую истец не оплатил, пересчет может быть произведен только при предоставлении документов предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, но таких документов истец не представлял. Что ОАО «УК ЖКХ» является правопреемником МУП «УК ЖКХ», так как ОАО образовалась в результате реорганизации МУП «УК ЖКХ». Что имеется обслуживающая организация ОАО «ЖКХ Киевский» которая по договору обязана заниматься облуживанием и содержанием дома, поэтому требования по установке счетчика должны быть к ней.

Представитель Администрации п. Киевский пояснил, что согласен с исковыми требованиями истцов, подтвердил, что действительно на протяжении трех последних лет в п. Киевский истцам вода подается ненадлежащего качества, не соответствующая санитарным нормам, что Администрация также постоянно выходила с ходатайствами о строительстве станции обезжелезивания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле находит иск Красноперова А.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Встречный иск суд считает, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так истец просит считать долг, выставленный ему неправомерным из-за не получения услуг по питьевой холодной и горячей воды и по водоотведению. Однако суду не представлено доказательств подтверждающих, что истцу не подавалась холодная и горячая вода, а также не производилось водоотведение. Не использование данных услуг самими истцом не является основанием не платить за данные услуги. Кроме того, истец указывает, что ответчиком были получены средства за не оказанные услуги, но никаких доказательств оплаты услуг и на какую сумму он оплатил, истец не представляет. Отсюда считать долг неправомерным суд считает, нет оснований. Также необоснованны требования истца о возврате средств за не оказанные услуги, истцом не представлено доказательств, что им были оплачены средства на сумму Номер обезличен рубля за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, данное заявление голословно. Как голословны заявления о том, что услуги не оказывались. К представленным результатам лабораторных исследований воды, суд относится критически, поскольку не известно, откуда производились отборы проб воды из кв. Номер обезличен ... пос. ... или из другого места. Кроме того, в случае если обстоятельства, несоответствия качества холодной воды были бы подтверждены, это не является основанием считать неправомерным весь долг по коммунальным услугам, возможно лишь незначительное уменьшение начислений. Но доказательств подтверждающих, что имело несоответствие качество воды, за весь период, начиная с того момента, как истец стал собственником квартиры с Дата обезличена года суду не представлено. Суд считает, что требование о взыскании процентов на сумму Номер обезличен рублей безосновательно, о том, что истцом предоставлен был кредит под 15% в год никаких доказательств не представлено. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком не подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере Номер обезличен рублей. Также требования истца о незамедлительных работах по установке электросчетчика оплаченных истцом не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, поэтому в удовлетворении данного требования должно быть отказано. Так из квитанции об оплате чтобы поставить счет видно, что истец произвел её ООО «ЖКХ Киевский», а не ОАО «УК ЖКХ», вследствие чего обязательство установить счетчик у ответчика ОАО «ЖК Киевский» перед истцом не возникло. Также на основании договора на содержание и ремонт общего имущества и придомовых территорий многоквартирных домов Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «УК ЖКХ» и ООО «ЖКХ Киевский» работы по обслуживанию дома в том числе и обслуживание электросилового оборудования должно производить ООО «ЖКХ Киевский».Таким образом в удовлетворении данного требования должно быть отказано, с иском истец может обратиться только к надлежащему ответчику, у которого возникло перед ним обязательство.

Встречные исковые требования суд считает обоснованными. Так на основании лицевых счетов по квартире Номер обезличен в ... пос. Киевский видно, что размер задолженности по оплате коммунальных платежей по данной квартире составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек на Дата обезличена года. Кроме того, начисление по данной квартире производилось на количество лиц, зарегистрированных в квартире, а именно с июня Номер обезличен года на Номер обезличен человека с августа Номер обезличен года по июнь Номер обезличен года, а в период с июля Номер обезличен года по июль Номер обезличен года на Номер обезличен человек, что подтверждается справкой бухгалтера от Дата обезличена года и подробным расчетом по начислению произведенной оплате представленному в суд л.д. 49-50). Не доверять данным документам у суда нет оснований, сведения указанные в справке и расчете соответствуют выписки из лицевого счета о количестве зарегистрированных в квартире людей. Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего оплату им за жилищно-коммунальные услуги в указанный период. Поскольку ОАО «УК ЖКХ» образовалось в результате преобразования МУП «УК ЖКХ» и от МУП «УК ЖКХ» было передано имущество ответчику ОАО «УК ЖКХ» суд считает, что за ОАО «УК ЖКХ» сохранилось право требования по обязательствам, возникшим у истца еще перед МУП «УК ЖКХ», а именно не выплат задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с п.1 ст. 30ЖК РФ: Собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Так в силу п.3 и п.4 ст. 30 ЖК РФ: Так в соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме..

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.3 ст. 31ЖК РФ: дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Отсюда по встречному иску задолженность подлежит взысканию не только с собственника жилого помещения, а со всех ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в пользу ОАО «УК ЖКХ» в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноперову Александру Николаевичу к ОАО «УК ЖКХ» о пересчете за коммунальные услуги отказать.

Исковые требования ОАО «УК ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с Красноперова Александра Николаевича, Красноперовой Светланы Викторовны, Красноперова Алексея Александровича, Красноперовой Екатерины Александровны, Красноперовой Натальи Михайловны в пользу ОАО «УК ЖКХ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...