РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/10 по иску Почеховской Зои Михайловны к Новак Нине Юрьевне, Жидаревой Нине Алексеевне о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,УСТАНОВИЛ:
Истец Почеховская З.М. обратилась в суд с иском к Новак Н.Ю., Жидаревой Н.А. с иском о восстановлении границ земельного участка, в котором просит обязать Новак Н.Ю. восстановить границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен ... ... ... и не препятствовать установлению межевых знаков, обязать Жидареву Н.А. восстановить границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен ... ... и не препятствовать установлению межевых знаков. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка Номер обезличен .... Собственниками смежных земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен являются Новак н.Ю. и Жидарева Н.А. соответственно. При покупке земельного участка истцом, по утверждению истца, каких-либо видимых знаков границ участка Номер обезличен с участками Номер обезличен и Номер обезличен не было. При проведении геодезических работ обнаружилось, что ответчики захватили часть участка истца, в результате чего участок истца стал меньше. На требования истца к ответчикам восстановить границы земельного участка и не препятствовать установлению забора согласно межевых знаков ответчики ответили отказом. Ответчики, по утверждению истца, препятствуют восстановлению границ и установке межевых знаков.
Истец, представляющая интересы истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что на момент покупки истцом земельного участка забора между участками Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен не было. Забор между участками устанавливала истец в Номер обезличен г. после приобретения участка. Строения на участках ответчиков на момент покупки истцом земельного участка стояли в том виде, в каком они на сегодняшний день, по объяснениям истца. К строению на земельном участке Номер обезличен пристроен навес после установки истцом забора. При покупке участок истца уже был поставлен на кадастровый учет.
Ответчик Новак Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, утверждая, что границ участка истца она не нарушала, на момент покупки участка истцом между земельными участками была натянута сетка и стоял сарай с Дата обезличена ... того, по утверждению ответчика, между земельными участка проходит водопроводная труба, которой все пользуются уже лет 40, на расстоянии одного метра от этой водопроводной трубы расположена каменная кухня на участке Номер обезличен с Дата обезличена ..., со слов ответчика, сняла сетку между земельными участками, на межевание участка никого истец не приглашала, границы участка не согласовывались.
Представитель ответчика Жидаревой Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что с Дата обезличена г. изменения границ земельного участка Жидаревой не было, на участке около Номер обезличен лет стоит капитальное строение, между участками проходит труба. Со слов представителя ответчика, никто не предупреждал ответчиков о межевании участка.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение эксперта Наро-Фоминского филиала государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» ФИО7, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка ( ст.1 ст. 7).
Истец Почеховская З.М. является собственником земельного участка Номер обезличен ... площадью Номер обезличен кв.м. для садоводства с кадастровым номером Номер обезличен на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от Дата обезличена г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права л.д. 36-50). Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости до покупки истцом участка, согласно кадастровому плану земельного участка л.д. 39-44, 76-82).
Смежный земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. принадлежит Новак Т.А. л.д. 75). Границы земельного участка не определены в установленном законом порядке.
Сведения о земельном участке Номер обезличен, также являющимся смежным с участком истца, не внесены в государственный кадастр недвижимости.
Для проверки доводов истца по делу была назначена и проведена Наро-Фоминским филиалом государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» землеустроительная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен, фактическая площадь земельного участка Номер обезличен составляет Номер обезличен кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на Номер обезличен кв.м. Фактическая площадь участка Номер обезличен Номер обезличен кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на Номер обезличен кв.м. Фактическая площадь земельного участка Номер обезличен Номер обезличен кв.м., что меньше на Номер обезличен кв.м. площади по правоустанавливающим документам.
По фактическому землепользованию фактические границы земельного участка истца Номер обезличен не соответствуют границам, отраженным в кадастровой выписке, а именно: по фактическому землепользованию участок имеет меньшую площадь, более сложную конфигурацию и значительное смещение на восток по сравнению с площадью, конфигурацией и расположением участка по кадастровой выписке. Кроме того, эксперты отметили несоответствие фактического расположения строений, расположенных на земельном участке с расположением аналогичных строений, отображенных в кадастровой выписке со смещением на восток.
Экспертами сделан вывод, что изменение площади и границ земельного участка Номер обезличен, определенных кадастровой выпиской о земельном участке Номер обезличен, не соответствуют фактическим данным в связи с допущенной технической ошибкой при межевании участка и постановке его на кадастровый учет. В связи с тем, что в проекте планировки коллективного сада «Ожигово» л.д. 6) линейные размеры и координаты местоположения границ земельных участков отсутствуют, не представляется возможным определить, за счет чего произошло изменение площади земельного участка Номер обезличен. По мнению экспертов, при постановке участка Номер обезличен на кадастровый учет была допущена техническая ошибка, границы участка, а также расположенные на нем строения по фактическому пользованию смещены на восток по сравнению с месторасположением границ и строений на земельном участке, отображенных в кадастровой выписке.
Экспертами предложено исправить техническую ошибку в данных кадастровой выписки.
Экспертами отмечено, что при обследовании земельного участка истца Номер обезличен межевых знаков между границами земельных участков не обнаружено. Обнаруженные на участке 6 металлических штырей, по утверждению экспертов, нельзя отнести к межевым знакам.
По объяснениям эксперта в судебном заседании, вывод о наличии технической ошибки при внесении в государственный кадастр сведений о земельном участке Номер обезличен сделан по наличию строений на земельных участках Номер обезличен и Номер обезличен, поскольку строения капитальные и не могли быть передвинуты после постановки участка на кадастровый учет. Захвата земли участка Номер обезличен со стороны участков Номер обезличен и Номер обезличен экспертами не установлено. На кадастровый план участка Номер обезличен полагаться нельзя, так как границы установлены с нарушениями. Из-за чего произошло уменьшение площади участка Номер обезличен определить невозможно. По факту, со слов эксперта, передняя граница участка Номер обезличен уходит вглубь участка. Между земельными участка Номер обезличен и Номер обезличен межа, забор отсутствует. Эксперт подтвердил, что между участками истца и ответчиков проходит водопроводная труба.
Таким образом, захвата земли истца со стороны ответчиков не установлено, так как забор, со слов истца возведен самим истцом. Если восстановить границы участка Номер обезличен по кадастровому плану, то граница будет проходить по строениям, расположенным на участке Номер обезличен л.д. 106), которые являются капитальными, не передвигались после покупки истцом земельного участка. Следовательно, требования истца о восстановлении границ участка Номер обезличен по кадастровому плану необоснованны, так как в результате этого произойдет нарушение прав собственника строений на участке Номер обезличен.
Чинение препятствий истцу со стороны ответчиков в установлении межевых знаков доказательствами не подтверждено. Со слов ответчиков, их никто не извещал и не вызывал для установления межевых знаков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Почеховской Зои Михайловны к Новак Нине Юрьевне, Жидаревой Нине Алексеевне о восстановлении границ земельного участка Номер обезличен ... ..., нечинении препятствий в в установлении межевых знаков отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья