РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 июля 2010 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Дорохову Александру Александровичу, Дорохову Александру Ивановичу, Казакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно суммы кредита и процентов по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между истцом и Дороховым А.А.., которая составила на Дата обезличена г. Номер обезличен рублей, обосновывая исковые требования тем, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору и договорам поручительства.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Дорохов А.А. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признал, зная последствия признания иска, о чем представлено письменное заявление.
Ответчики Дорохов А.И., Казаков А.Н., извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
Между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) (Кредитор) ФИО2 (заемщик) Дата обезличена г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Дорохову А.А. кредитором выдан кредит в сумме Номер обезличен рублей на срок до Дата обезличена г. на неотложные нужды под Номер обезличен % годовых, а заемщик обязался ежемесячно вносить кредитору платежи по договору и проценты л.д. 5-8).
В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Дороховым А.И и Казаковым А.Н. заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен соответственно от Дата обезличена г. л.д. 9-10).
Ответчик, по утверждению истца, нарушил свои обязательства по п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, подлежит начислению неустойка, в соответствии с п. 4.4 договора. Поручители также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредитному договору,
согласно приложенному расчету, составляет Номер обезличен рублей, из которых:
- неустойка по просроченным процентам Номер обезличен руб.,
- неустойка по просроченной ссуде Номер обезличен руб.,
- просроченные проценты Номер обезличен руб.,
- начисленные проценты Номер обезличен руб.,
- просроченная ссуда Номер обезличен руб.,
- ссудная задолженность Номер обезличен руб.
Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.
Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчикам.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере Номер обезличен рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Дорохову Александру Александровичу, Дорохову Александру Ивановичу, Казакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дорохова Александра Александровича, Дорохова Александра Ивановича, Казакова Александра Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО солидарно задолженность по кредитному договору в размере на общую сумму Номер обезличен коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья