РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе судьи Котельниковой т'В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2 2-545/10 по иску Сегодиной Светланы Анатольевны к Гришиной Валентине Ивановне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сегодина С.А. обратилась в суд с иском к Сегодиной В.И., в котором просит признать частично недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО5, Сегодиной Верой Ивановной и ФИО3 и Гришиной Валентиной Ивановной, удостоверенный нотариусом ... ФИО6, зарегистрированный в реестре за Номер обезличен, в части Номер обезличен доли, принадлежащей ФИО5, прекратить право собственности Гришиной Валентины Ивановны на Номер обезличен долю в праве на квартиру Номер обезличен ... ...... .... Исковые требования обоснованы тем, что ныне умерший отец истца ФИО11, сестра отца ФИО4 и мать отца ФИО3, которым принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях квартира Номер обезличен ... пос. Селятино ... ..., заключили с ответчиком оспариваемый договор, по которому все собственники квартиры передали ответчику в собственность квартиру. Истец является наследником по закону после смерти отца, обратившимся к нотариусу за принятием наследства. О заключении отцом договора истец ничего не знала. По мнению истца, в момент заключения договора отец не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку был хроническим алкоголиком, в течение многих лет злоупотреблял алкоголем ежедневно. На фоне алкоголизма у него развились психические заболевания. В 2006 г. против отца истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в убийстве своего отца. ФИО5 покончил жизнь самоубийством, что, по мнению истца, также свидетельствует о его больной психике.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
ФИО2, её представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со сто 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Дата обезличена г. отец истца ФИО5, Сегодина В.И., ФИО3 и Гришина В.И. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Сегодины передали бесплатно в собственность Гришиной принадлежащую им на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому квартиру Номер обезличен ... ...... ... л.д. 5-8). Гришина В.И., в свою очередь, обязалась пожизненно полностью содержать Сегодиных, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право проживания в квартире (п.5).
ФИО5 умер Дата обезличена г. л.д. 8).
Согласно материалам наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего ФИО5, заведенного нотариусом ... ФИО6, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь умершего ФИО0 л.д. 48-51).
ФИО3 умерла Дата обезличена г. л.д. 25).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей
ФИО3, заведенного нотариусом ... ФИО6, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является внучка умершей л.д. 62-68).
В составе наследственного имущества умерших указана спорная квартира.
По материалам до следственной проверки Номер обезличен произведенной по факту смерти ФИО5 л.д. 74-128), действительно, ФИО5 умер от сдавления органов шеи петлей при удавлении. Постановлением следователя по особо важным делам НароФоминской городской прокуратуры от Дата обезличена г. в возбуждении уголовного дела отказано. Все опрошенные в результате проверки свидетели подтвердили, что ФИО5 употреблял спиртные напитки и в последнее время часто говорил о самоубийстве. Указанными материалами не подтверждено, что ФИО5 употреблял какие-либо таблетки, как утверждает истец.
Согласно справкам Московской областной психиатрической больницы' N2 Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО5 в стационарных отделениях больницы не находился, в диспансерном отделении на учете не состоит, не обращался л.д. 45).
Направленность воли ФИО0 на отчуждение квартиры подтверждена завещанием ФИО5, составленным Дата обезличена г.,
удостоверенным нотариусом ... ФИО6, зарегистрированным в реестре за Номер обезличен, согласно которому он завещал свою Номер обезличен долю квартиры ФИО7, завещанием ФИО5, составленным Дата обезличена Г., удостоверенным нотариусом ... ФИО6, зарегистрированным в реестре за Номер обезличен, согласно которому он завещал свою Номер обезличен долю квартиры Гришиной В.И.
Аналогичные завещания в то же время были составлены ФИО3 в отношении принадлежащей ей доли квартиры.
Копией амбулаторной карты ФИО5, Дата обезличена г. рождения, не подтверждаются психические заболевания или психические расстройства ФИО5 в период заключения оспариваемого договора, все обращения были по другим поводам. Последнее обращение к врачу в декабре Номер обезличен г. Сегодину после консультации в РАМН ... рекомендована госпитализация. Из этого можно сделать вывод о вероятном онкологическом заболевании у ФИО0.
Все опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО10 употреблял спиртные напитки, в нетрезвом состоянии был неадекватен, но когда был трезв, был нормальным вменяемым человеком, все воспринимал адекватно, понимал значение происходящего вокруг.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила. Что является соседкой ФИО5, ФИО12. Трезвым ФИО5 бывал редко. В нетрезвом состоянии ФИО5 был ненормален, хулиганил. В трезвом состоянии на вопросы отвечал адекватно, когда ему свидетель делала замечания по поводу образа жизни, он обещал исправиться, устроиться на работу. Он понимал, с кем говорит, о чем, когда был трезв. Один раз ФИО5 сказал, что ему недолго осталось жить. Со слов свидетеля, за семьей ухаживали всегда люди, сначала люди из церкви, потом ее какие-то люди, а затем Гришина В.И. Дочь ФИО5 не появлялась в квартире.
Свидетель ФИО9, жена дяди ФИО0 по линии матери, пояснила, что перед смертью ФИО10 жил как бомж, не мылся, не брился, не работал, пил, ни с кем не общался, закрывался в комнате, на вопрос «Почему не работаешь?» отвечал: «Не хочу. Сама свидетель с ФИО0 не разговаривала, он не хотел общаться, но когда она его о чем-то спрашивала, он отвечал по существу, узнавал свидетеля. Сама свидетель не видела, как ФИО10 принимал успокоительные таблетки, его мать говорила об этом. Со слов свидетеля, у ФИО0 жили квартиранты. Свидетель узнала о договоре пожизненного содержания от ФИО3 за месяц до смерти ФИО5
Свидетель ФИО10 являлась женой ФИО5 Дата обезличена Г., приходится матерью истцу. Со слов свидетеля, ФИО10 всегда пил, избивал её, когда они жили вместе. До Дата обезличена г. свидетель с дочерью навещали ФИО3 в квартире. Дата обезличена г. свидетель видела бывшего мужа иногда в поселке. Последние два года до смерти ФИО5 свидетель его не видела, не общалась с ним, видела издалека в окно. У ФИО0, со слов свидетеля, жили квартиранты, мужчина и женщина. Потом за ними стала ухаживать соседка ФИО2. После смерти ФИО5 свидетель с дочерью стали ходить к матери ФИО0, она им сказала, что перед смертью у него пошли темные пятна по телу.
Свидетель Борисова т.и., соседка ФИО0, видела ФИО5 за день-два до смерти, долго разговаривала с ним. ФИО5 шутил. Со слов свидетеля, ФИО10 выпивал часто, подрабатывал грузчиком. За ФИО0 сначала ухаживала семья ФИО7 из-за квартиры, но потом ФИО7 не выдержала, так как ФИО10 хулиганил, а ФИО3 была капризна. ФИО2 ухаживала за ФИО0 более 12 лет, мыла у них, готовила. Бывшая жена ФИО0 и дочь не ходили к ФИО0.
Свидетель ФИО13 с её слов, обслуживала семью ФИО0, всех, кроме ФИО5 до смерти отца ФИО0 Дата обезличена ... слов свидетеля, ФИО5 был нормальным человеком, нормально общался, радовался приходу свидетеля. В квартире были ужасные условия санитарные. ФИО5 готовил еду, когда не пил, он ухаживал за тремя больными людьми: матерью, отцом и сестрой. Сначала за ФИО0 ухаживала семья ФИО7 с целью получить квартиру. ФИО2 всегда помогала ФИО0. После того, как ФИО7 отказались ухаживать за ФИО0, по поручению Гришиной свидетель обращалась к бывшей жене ФИО0, но Анна Олеговна ответила отказом. Лекарства ФИО10, со слов свидетеля, не принимал.
По пояснениям свидетеля ФИО6, которая работает нотариусом, в Дата обезличена г. к ней обратилась женщина, пояснив, что семья ФИО0 бедствует, инвалиды, ухаживать некому, пригласили нотариуса а дом. Дома ФИО0 сказали, что хотят, чтобы за ними ухаживали, нотариус им все разъяснила. Потом они пригласили нотариуса еще раз для подписания завещания, подписывали на кухне по одному. Свидетель со всеми отдельно беседовала. Затем женщина, на которую были составлены завещания, сказала, что ей тяжело ухаживать за ФИО0. Завещание было отменено путем составления нового завещания на Гришину, которая, со слов ФИО0, оказывала им помощь, они были рады, что она ухаживает за ними, живет рядом. Во второй приход свидетеля обстановка в квартире изменилась, было чисто, пахло обедом. На момент составления завещания на Гришину Сегодины говорили о будущей сделке. Через четыре месяца была заключена сделка - договор. ФИО5 был доволен, вменяем, абсолютно все понимал, сам подписывал договор. ФИО0 были разъяснены право вые последствия сделки, после чего ФИО5, будучи в трезвом состоянии, подписал договор. В момент подписания договора ФИО5, по утверждению свидетеля, был трезв, адекватно отвечал на вопросы, на его волю ничто не влияло.
По объяснениям истца, она видела отца в последний раз за Номер обезличен года до его смерти, когда приходила к ФИО0. Отец был один дома, предложил дочери выпить водки, она отказалась, он выпил стакан, спросил как дела, где она работает. Со слов истца, отец был неразговорчив, смотрел телевизор, иногда играл в шашки. При встрече истца с отцом у нее не возникло мысли, что он психически ненормален. Поводом для обращения в суд послужила близкая кончина отца после заключения договора с ответчиком. Отец, по мнению истца, был безразличен к своей судьбе и близким.
Таким образом, у истца нет объективных оснований полагать, что
отец в момент заключения договора не мог руководить своими действиями, понимать их и отдавать им отчет, поскольку она не видела его и не общалась с ним Номер обезличен года до его смерти.
По медицинским документам, никаких оснований предполагать
психические расстройства у ФИО5 нет.
По показаниям свидетелей, в трезвом состоянии ФИО5 был разумен и адекватен. Никто из свидетелей не видел лично, как ФИО5 принимал таблетки.
Довод истца о том, что нормальный человек не может опуститься и жить в грязи несостоятелен, поскольку понимание чистоты у каждого свое.
Доводы истца об отсутствии воли у ФИО5 опровергаются представленными письменными доказательствами, завещаниями, а также показаниями свидетелей.
Факт самоубийства не свидетельствует о психическом расстройстве. Мотивы этого поступка могли быть разные, например, тяжелая болезнь.
Доводы истца о недобросовестности Гришиной также не нашли своего подтверждения. Свидетели подтвердили, что Гришина на протяжении длительного времени ухаживала за ФИО0, оказывала им помощь. Кроме того, никто из иных участников оспариваемого договора договор не оспорил.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, судом не установлено оснований для признания сделки недействительной. Доводы истца опровергаются объяснениями сторон, представленными доказательствами. Поэтому назначение посмертной экспертизы в данном случае не требуется.
Оснований для прекращения права собственности ответчика на
спорную квартиру, предусмотренных сто 235 ГК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь сто сто 193-199 ГПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сегодиной Светланы Анатольевны к Гришиной Валентине Ивановне о признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО5 и Гришиной Валентиной Ивановной, удостоверенного нотариусом ... ФИО6, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, прекращении права собственности Гришиной Валентины Ивановны на Номер обезличен долю в праве на квартиру Номер обезличен ... ...... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья