РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/10 по исковому заявлению Савицкого Юрия Филипповича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, ГУП МО «Мособлгаз», Камневой Нине Николаевне о признании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года № Номер обезличен № Номер обезличен недействительным, признании регистрационной записи недействительной и исключении из ЕГРП, взыскании судебных расходов и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Савицкий Юрий Филиппович обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с указанными исковыми требованиями, мотивируя свое заявление следующим.
Ответчица – Камнева Нина Николаевна является собственницей газопровода низкого давления протяженностью Номер обезличен инв. Номер обезличен, лит. Номер обезличен, по адресу: ..., ..., ... ..., ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года серия Номер обезличен Номер обезличен. Данное свидетельство было выдано ответчице на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от Дата обезличена года. Истец полагает данное свидетельство недействительным поскольку, согласно ответу на адвокатский запрос Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, при проведении государственной регистрации Камневой Н.Н. на указанный объект не в полной мере был соблюден установленный ст. 25 Закона о регистрации порядок государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества, а именно на государственную регистрацию не были предъявлены все необходимые для ее проведения документы, не был представлен кадастровый паспорт, также Камнева Н.Н. не согласовала границы данного газопровода с ним. Также истец указывает на то обстоятельство, что а акте приемки газопровода в эксплуатацию имеются следующие недостатки: - в акте не указана дата его составления, не указан номер приказа и дата приказа о назначении комиссии; председателем комиссии указана сама Камнева Н.Н., в акте протяженность газопровода указана как Номер обезличен., с свидетельстве указана как Номер обезличен., в кадастровом плане указана как Номер обезличен., в акте отсутствует подпись председателя комиссии, данный акт заверен печатью и подписью ГУП Газового хозяйства МО, Наро-Фоминск, «Межрайгаз». Истец также указывает на то обстоятельство, что Камнева Н.Н. обязана была заключить договор аренды земли по ..., по которой проходит данный газопровод, однако такой договор не был заключен. В связи с тем, что по мнению истца, Камнева Н.Н. не может являться собственником газопровода, выданное ей свидетельство подлежит признанию недействительным, а ответчик ГУП МО «Мособлгаз» вправе согласовать проект и заключить с ним договор, без согласования проекта с Камневой Н.Н.. Также истец указывает, что незаконными действиями ответчиков ему были причинены нравственные и моральные страдания, так как ему пришлось проживать в неотапливаемом доме, нести расходы по прогреву дома с помощью электрических приборов, ответчики не хотят понять тяжелое положение истца, Камнева Н.Н. требует с него Номер обезличен. за дачу согласия на его подключение к газопроводу, хотя согласно кадастровому паспорту цена всего газопровода составляет Номер обезличен коп..
Таким образом, Савицкий Ю.Ф. просит суд признать свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года, выданное на имя Камневой Н.Н. в отношении указанного газопровода недействительным, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен., взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме Номер обезличен..
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.
Представитель ответчика Камневой Н.Н. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель ответчика ГУП газового хозяйства МО филиал «Наро-Фоминск межрайгаз» в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Савицкого Юрия Филипповича не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Савицкий Юрий Филиппович является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, общей площадью Номер обезличен, кадастровый Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., уч. Номер обезличен, а также жилого дома по указанному адресу общей площадью Номер обезличен. на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Дата обезличена года.
Судом установлено, что Камнева Н.Н. является собственницей газопровода низкого давления. Протяженностью Номер обезличен, инв. Номер обезличен, лит. Номер обезличен, по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области л.д. Номер обезличен).
Основанием к выдаче данного свидетельства послужил акт приемки газопровода в эксплуатацию от Дата обезличена года.
Дата обезличена года состоялось решение Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Савицкого Ю.Ф. к ГУП МО «Мособлгаз» об обязании провести согласование проекта газификации дома. Данным решением исковые требования Савицкого Ю.Ф. были удовлетворены, суд обязал ГУП МО «Мособлгаз» производственно-технический отдел филиала «Наро-Фоминский межрайонный трест газового хозяйства согласовать проект подключения газа и зарегистрировать проект газификации жилого дома, принадлежащего на праве собственности Савицкому Ю.Ф., расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и заключить с Савицким Юрием Филипповичем договор на врезку и пуск газа к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. Номер обезличен).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя названное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указала на то обстоятельство, что участок газопровода к которому истец имеет намерение подключить принадлежащий ему дом на балансе филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Наро-Фоминскмежрайгаз» не числится. Прокладка участка газопровода, к которому истец намерен подключиться осуществлялась за счет Камневой Н.Н., непосредственно с нею заключен договор на его техническое обслуживание. Суду следовало истребовать достоверные сведения о том кем и за чей счет прокладывался участок газопровода, к которому истец имеет намерение подключиться л.д. Номер обезличен).
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена года по иску Савицкого Ю.Ф. к ГУП МО «Мособлгаз», третье лицо Камнева Н.Н. об обязании провести согласование проекта газификации дома, в удовлетворении иска Савицкому Ю.Ф. было отказано л.д. Номер обезличен).
При этом, судом было установлено, что в технических условиях газификации дома, принадлежащего истцу предусмотрено присоединение к действующему газопроводу по согласованию с его собственником. Поскольку ГУП МО «Мособлгаз» не является собственником данного газопровода и он не числится у него на балансе, то согласование должно быть произведено с Камневой Н.Н., которая является собственником газопровода. Ответчик отказал в согласовании проекта по подключению газа и регистрации проекта обоснованно, поскольку не может согласовать проект без согласования с собственником газопровода к которому подключается истец л.д. Номер обезличен).
Данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Савицкого Ю.Ф. к ГУП МО «Мособлгаз» об обязании согласовать проект по подключению газа, обязании заключить договор газификации жилого дома было прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что требования Савицкого Ю.Ф. о признании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, выданного на имя Камневой Н.Н. в отношении указанного газопровода недействительным, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен., взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме Номер обезличен не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.
Право собственности Камневой Н.Н. зарегистрировано в установленном порядке, требования истца о признании недействительной регистрационной записи и исключении ее из ЕГРП по основаниям ст. 168 ГПК РФ, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку какая-либо сделка в отношении спорного объекта не заключалась.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В настоящем случае истцом не представлено доказательств того обстоятельство, что факт получения Камневой Н.Н. свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении газопровода каким-либо образом нарушает его законные права и интересы.
Более того, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора о подключении к газопроводу, однако, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что он по данному вопросу обращался к ответчице Камневой Н.Н., которая на протяжении Дата обезличена несет бремя содержания данного имущества, с которой ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор на техническое обслуживание газопровода от Дата обезличена года, ответчицей осуществляется оплата за техническое обслуживание газопровода с момента приемки его в эксплуатацию.
Исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что действиями ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания.
Из представленной истцом справки от терапевта, согласно которой он страдает стенокардией, гипертонической болезнью, не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчиков и получением истцом данных заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доказательств свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имелись виновные действия, нарушившие в чем-либо права истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку законные основания для удовлетворения исковых требований Савицкого Ю.Ф. отсутствуют, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ему также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савицкого Юрия Филипповича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, ГУП МО «Мособлгаз», Камневой Нине Николаевне о признании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен недействительным, признании регистрационной записи недействительной и исключении из ЕГРП, взыскании судебных расходов и морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова