РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/10 по иску Стрельцовой Галины Никитичны к Стрельцовой Алевтине Никитичне о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцова Г.Н. обратилась в суд с иском к Стрельцовой А.Н., в котором просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку на земельном на участке Номер обезличен ... ... .... Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка № ... площадью Номер обезличен кв.м., граничащего с земельным участком Номер обезличен ответчика. Стрельцова А.Н. возвела на земельном участке Номер обезличен и частично на земельном участке Номер обезличен истца самовольную постройку. Данная постройка возведена без разрешения, без проекта, с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. Постройка частично расположена на принадлежащем истцу земельном участке. Постройка неоднократно перестраивалась ответчиком, находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что истец просит снести строения лит. Номер обезличен на участке Номер обезличен.
Ответчик, представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв, согласно которому строение садового дома не возводилось ответчиком, а было возведено в Дата обезличена г. родителями сторон, при этом был учтен в делах БТИ, поэтому не является самовольным, границы земельных участков истца и ответчика в настоящее время не установлены, поэтому невозможно определить, находится ли спорная постройка на земельном участке истца. Приведение спорной постройки в аварийное состояние произошло вследствие неправомерных действий истца и его родственников. Необходимости в сносе строения нет, так как его возможно сохранить путем укрепления конструкций.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец Стрельцова Г.Н. является собственником земельного участка № ... ... ... площадью Номер обезличен кв.м. для садоводства на основании постановления Главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю л.д. 9-10).
Стрельцовой А.Н. принадлежит земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., что подтверждено сведениями в Государственном кадастре недвижимости л.д. 25-28). Сведения о земельном участке Номер обезличен ... ... с кадастровым номером Номер обезличен внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровым планом земельного участка от Дата обезличена ..., на момент рассмотрения настоящего дела сведения о местоположении границ земельного участка ответчика Номер обезличен исключены из Государственного кадастра недвижимости на основании решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Земельные участки Номер обезличен и Номер обезличенА граничат друг с другом, что подтверждено сторонами. Ранее эти участки составляли территорию одного земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., принадлежащего матери сторон, который был разделен на два земельных участка.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка (ст.1 ст. 7).
Ни земельный участок истца, ни земельный участок ответчика не сформированы как объекты права, местоположение границ участков не установлено, в соответствии с законом. Поэтому невозможно установить, нарушают ли самовольные постройки границы земельного участка истца.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В целях проверки обстоятельств, на которые ссылается истец, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов Номер обезличен ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», установить, какие строения возведены с разрешения, а какие являются самовольными, не представляется возможным в связи с отсутствием разрешительной документации на возведенные на земельном участке Номер обезличен строения. На участке Номер обезличена имеются строения: часть жилого строения лит Номер обезличен служебное строение лит. Г (хозблок), служебные строения лит. Номер обезличен (уборная), служебное сооружение лит. к (колодец). Жилое строение лит. А (основное) возведено в Дата обезличена., лит. А1 (пристройка) возведено в Дата обезличена г., лит. а (пристройка) возведено в Дата обезличена г., лит. Номер обезличен (мансарда) возведено в Дата обезличена г., служебные строения лит. Номер обезличен к возведены в Дата обезличена г., служебное строение лит. Номер обезличен возведено в Дата обезличена ... отмечено, что ранее существовавшее жилое строение до демонтажа части строения располагалось на земельных участках Номер обезличен и Номер обезличена и было общим для Стрельцовой А.Н. и Стрельцовой Г.Н. Учитывая данное обстоятельство, производить сопоставление не демонтированной части жилого строения соответствию строительным нормам неприемлемо, так как данное строение было возведено до образования отдельных участков Номер обезличен и Номер обезличена. Несоответствие расположения строений лит. Номер обезличен относительно восточной и южной границы земельного участка Номер обезличен на Номер обезличен м, по мнению экспертов, является несущественным. Служебное строение лит. Г на участке Номер обезличен расположено на расстоянии Номер обезличен м. относительно смежной границы с земельным участком Номер обезличена, что не соответствует строительным нормам, является существенным расхождением. Фактическое жилое строение находится в аварийном состоянии, существует угроза обрушения жилого строения в сторону участка Номер обезличена.
Таким образом, не доказано, что строения, которые истец просит снести являются самовольными, существенно нарушают права и законные интересы истца, были возведены ответчиком.
На момент разделения земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. на два участка Номер обезличен и Номер обезличена строение на участке существовало. Что явилось следствием аварийного состояния строения, не установлено. Границы земельных участков сторон не установлены, поэтому расстояния от строений до границ участка истца, указанные экспертами в заключении, являются условными.
Кроме того, в соответствии с представленным заключением ОАО «Конструкторское бюро имени ФИО4» по результатам исследования полуразрушенного жилого деревянного дома на предмет восстановления сохранившейся части дома на участке Номер обезличен, возможно выполнение мероприятий по приведению здания в надлежащее состояние.
Оснований для возложения на ответчика обязанности снести строения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрельцовой Галины Никитичны к Стрельцовой Алевтине Никитичне о сносе самовольных построек на земельном на участке Номер обезличен ... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья