РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 июля 2010 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Валентины Павловны, Петуховой Зои Павловны к Федотову Борису Егоровичу, Филипповой Валентине Ивановне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истцы Трусова В.П., Петухова З.П. обратилась в суд с иском к Федотову Б.Е., Филипповой В.И., в котором просят разделить в натуре принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях по Номер обезличен доле каждому жилой дом Номер обезличен ..., выделив в общую собственность истцам часть жилого дома. Исковые требования обоснованы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома, порядок пользования общим имуществом сложился, истцы пользуются своей частью жилого дома, ответчики – своими. Истцы являются собственниками долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, которой принадлежала Номер обезличен доля в праве на домовладение. По утверждению истцов, ФИО2 была увеличена фактическая площадь находящихся в собственности помещений, ею были возведены строения жилого дома лит. а1, а.
Истцы Трусова В.П., Петухова З.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили разделить жилой дом по варианту фактического пользования, предложенному экспертным заключением.
Ответчик Филиппова В.И. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Федотов Б.Е. в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, определением суда ходатайство признано необоснованным.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцы и ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях по Номер обезличен доле каждый жилого дома Номер обезличен ... ... .... Трусовой В.П. Номер обезличен доля принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., Петуховой З.П. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., Филипповой В.И. – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г., ФИО5 – на основании регистрационного определения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10-15).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для установления возможности и вариантов раздела жилого дома по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОН» Номер обезличен от Дата обезличена г. раздел жилого дома в натуре на части возможен. Экспертами представлено два варианта раздела жилого дома: вариант Номер обезличен в соответствии с долями в праве собственности, вариант Номер обезличен – по Номер обезличен
По мнению экспертов, с технической стороны идеальный раздел жилого дома на части с выделом собственникам принадлежащих им долей дома невозможен в связи с тем, что физический износ жилого дома лит. А и веранды лит. а2, в которых по варианту Номер обезличен раздела дома в соответствии с идеальными долями предусмотрено переоборудование, составляет более Номер обезличен%.
Поэтому судом за основу раздела жилого дома принят вариант Номер обезличен раздела по фактическому пользованию. Тем более, что фактическое пользование сложилось на протяжении многих лет.
При разделе жилого дома по варианту 2 идеальные доли сторон изменятся, доли ФИО4 и ФИО3 составят по 0,352 доли, что более принадлежащих на Номер обезличен доли. Доля Федотова составит Номер обезличен доли, что на Номер обезличен доли меньше. Доля в праве Филипповой В.И. составит Номер обезличен доли, что на Номер обезличен доли меньше. За излишки площади в жилом доме Трусова В.П. и Петухова З.П. выплачивают Федотову Б.Е. компенсацию в размере Номер обезличен рублей и Филипповой В.И. Номер обезличен рублей.
Доводы истцов о том, что некоторые строения жилого дома принадлежат только им, опровергаются представленными доказательствами, а именно, техническим паспортом жилого дома, свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 11, 13), согласно которым все строения жилого дома принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности.
Доводы ответчика Федотова Б.Е. о пересмотре долей в праве на жилой дом несостоятельны. Принадлежность сторонам жилого дома в определенных долях по Номер обезличен доле каждому на момент рассмотрения данного спора подтверждена представленными письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трусовой Валентины Павловны, Петуховой Зои Павловны к Федотову Борису Егоровичу, Филипповой Валентине Ивановне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.Разделить жилой дом Номер обезличен ... ... ... в натуре по варианту Номер обезличен заключения ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОН» Номер обезличен от Дата обезличена г.
Прекратить право общей долевой собственности Трусовой Валентины Павловны, Петуховой Зои Павловны, Федотова Бориса Егоровича, Филипповой Валентины Ивановны на жилой дом Номер обезличен ... ... лит. «Номер обезличен».
Признать за Трусовой Валентиной Павловной, Петуховой Зоей Павловной право общей долевой собственности в равных долях по Номер обезличен доле за каждым на часть жилого дома Номер обезличен д. Горчаково сельского поселения Первомайское ... ..., состоящую из квартиры Номер обезличен (Номер обезличен), строение лит. Г.
Признать за Федотовым Борисом Егоровичем право собственности на часть жилого дома Номер обезличен д. Горчаково сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского района Московской области, состоящую из квартиры Номер обезличен (пом. 1-2, 2-2 в лит. А, пом. 3,4 в лит. а2), строение лит. Г2.
Признать за Филипповой Валентиной Ивановной право собственности на часть жилого дома Номер обезличен д. Горчаково сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского района Московской области, состоящую из квартиры Номер обезличен (пом. 1в лит. А, пом. 2 в лит. а2), строение лит. Г1.
Взыскать с Трусовой Валентины Павловны, Петуховой Зои Павловны в пользу Федотова Бориса Егоровича денежную компенсацию в размере Номер обезличен в пользу Филипповой Валентины Ивановны денежную компенсацию в размере Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.