Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Алексея Николаевича к Филатову Сергею Анатольевичу, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, исключить запись из государственного кадастра недвижимости о земельном участке и по встречному иску Филатова Сергея Анатольевича к Глазкову Алексею Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления забора
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, уточнив который, просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок и исключить запись из государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью Номер обезличен.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу : ..., ..., ..., принадлежащий Филатову С.А.
В обоснование иска, истец указал, что Дата обезличена является собственником земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен. Освоением участка занялся только в Дата обезличена году. В постановке на кадастровый учет ему было отказано, поскольку границы его участка накладывались на границы участка Номер обезличен, поставленного на кадастровый учет Дата обезличена году. По мнению истца, участок ответчика был поставлен на кадастровый учет незаконно, без согласования границ участка с истцом. Истец считает, что нарушены его права как собственника участка и в обоснование иска ссылается на ст. 12, 304 ГК РФ.
Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск, в котором просит обязать Глазкова А.Н. не чинить препятствий в пользовании участком, обязать Глазкова А.Н. восстановить за его счет забор по границам земельного участка Номер обезличен в соответствии с кадастровым планом. В обоснование встречных требований указал, что земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен.м. приобрел по договору купли-продажи за Номер обезличен от Дата обезличена г.
у Терекова И.А. Участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер Номер обезличен, право собственности зарегистрировано.
В том месте, где Глазков А.Н. осваивает участок, земельного участка не должно быть; согласно Генерального плана, в этом месте проходила дорога. По утверждению Филатова С.А., Глазков А.Н. неоднократно ломал возводимый им забор, поэтому и должен восстановить его с учетом существующего кадастрового плана.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, представитель истца исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик в судебном заседании против первоначального иска возражал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Представитель Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ТИЗ «Рубин» в судебное заседание явился, с первоначальным иском согласен, против встречного иска возражал
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования в первоначальном и встречном исках не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1,2 ст. 209 ГК, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что Дата обезличена г. истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок Номер обезличен площадью Номер обезличен га, расположенный по адресу : .... Свидетельство было выдано на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена г.
Указанным постановлением закреплялись земельные участки в Номер обезличен кварталах Рассудовского лесничества у дер. Глаголево за сотрудниками главного штаба Министерства обороны в количестве Номер обезличен человек по Номер обезличен га каждому и сотрудникам базы отдыха «Лесной» в количестве Номер обезличен человек по Номер обезличен га каждому, без поименного списка.
Истцом по первоначальному иску представлено Постановление Главы Администрации Петровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области за Номер обезличен от Дата обезличена года о присвоении участку Глазкова А.Н. нового почтового адреса : ....
В ответе Номер обезличен от Дата обезличена г. из МУП «... отдел» на запрос суда, указано, что в документах администрации Петровского сельского округа ... постановления Главы администрации Петровского с/округа Номер обезличен от Дата обезличена года не имеется, имеется Постановление Номер обезличен, датированное Дата обезличена г, которое не содержит сведений о присвоении почтового адресу участку (л.д.82)
Ответчику по первоначальному иску – Филатову С.А. участок Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. в дер. Новоглаголево ТИЗ «Рубин» ( ранее – у дер. Глаголево)принадлежит на праве собственности в силу договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г. за Номер обезличен. Участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером Номер обезличен, получено свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
В представленной суду выкопировке из генплана (л.д. 40), утвержденной Постановлением за Номер обезличен от Дата обезличена г, участок Номер обезличенУ по правой меже граничит с участком Номер обезличенУ, по задней меже- с участком Номер обезличенУ. По левой меже никаких участков нет. В том месте, где по утверждению Глазкова А.Н., находится его участок Номер обезличен, в генплане проходит дорога.
Опрошенный в судебном заседании специалист МУП «Архитектура и градостроительство» - Вагина Л.В. показала, что в генеральный план земель ТИЗ «Рубин» изменений не вносилось, поэтому участок Номер обезличен не может находиться в месте, на котором настаивает Глазков А.Н., в этом месте должна проходить дорога.
По делу была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно представленному суду экспертному заключению и пояснению эксперта Маслова А.В. в судебном заседании, участок Номер обезличен огорожен только с двух сторон, его фактическое местоположение не соответствует генеральному плану.
Участки Номер обезличен и Номер обезличен принадлежат одному лицу – Филатову С.А.и полностью огорожены, фактическая площадь двух участков составляет 2023,80 кв.м., а согласно правоустанавливающих документов площадь должна составлять Номер обезличен кв.м. По заключению эксперта, площадь этих участков по правоустанавливающим документам не предполагает нахождения еще одного участка Номер обезличен. Если привести площадь и участки Филатова в соответствие с правоустанавливающими документами и с кадастровыми планами, то эти участки «поглотят» участок Номер обезличен.
На основании вышеизложенного, утверждение истца о том, что местоположение и границы участка Номер обезличен соответствует местоположению и границам, указанным в представленной им учетной карточке не подтверждено доказательствами и противоречит имеющимся в деле документам. Поэтому нет оснований считать, что постановка на кадастровый учет участка Номер обезличен нарушает права истца как собственника участка Номер обезличен.
В силу указанного, оснований для снятия участка Номер обезличен с кадастрового учета не имеется.
Встречные исковые требования Филатова С.А. основаны на утверждении истца, что Глазковым А.Н. неоднократно ломался забор, установленный в соответствии с кадастровым планом участка Номер обезличен Однако доказательств совершения ответчиком по встречному иску указанных действий не представлено, с заявлениями о совершении Глазковым А.Н. неправомерных действий по сносу забора Филатов С.А. никуда не обращался.
Исходя из вышеизложенного, требования по восстановлению забора в соответствии с кадастровым планом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазкова Алексея Николаевича к Филатову Сергею Анатольевичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, исключить запись из государственного кадастра недвижимости о земельном участке оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Филатова Сергея Анатольевича к Глазкову Алексею Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления забора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления суда в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья Э.Р. Зарипова