Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд. Московской области в составе председательствующего судьи Зариновой Э.Р. при секретаре Полтора к Е.Ю.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АМИ -БАНК» к Кривоносову Андрею Геннадьевич)-, ООО «Профиль-Строй». Клинскому отделению Номер обезличен Сбербанка России, АК СБ России, УГИБДД по Московской области, ОГИБДД по Новгородской области, Езекелян Эдварду Гарниковичу о приостановлении исполнительного производства, об освобождении имущества от наложенного ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «АМИ -БАНК» обралось в суд с требованием о приостановлении исполнительного производства, об освобождении имущества от наложенного ареста (исключении из описи). В обоснование иска ЗАО «АМИ -БАНК» указывает на то, что по кредитному договору от - Дата обезличена г. истец предоставил Кривоносову А.Г. кредит на сумму Номер обезличен. на покупку автомобиля, сроком возврата по Дата обезличена г. и уплаты процентов в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между указанными сторонами заключен договор залога автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена г., по условиям которого Кривоносов А.Г. передал в залог приобретенный на сумму кредита автомобиль марки LEXUS LX 470. Дата обезличена года выпуска
Судебным приставом исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Кривоносова А.Г. суммы долга по расписке в пользу Езекелян Э.Г., ООО «Профиль-Строй». Клинскому отделению Номер обезличен Сбербанка России, АК СБ России, УГИБДД по Московской области, ОГИБДД по Новгородской области, в рамках которого на заложенный истцу автомобиль наложен арест. Представитель ЗАО «АМИ -БАНК» считает, что арестованный автомобиль не может быть передан взыскателям или реализован для удовлетворения их требований, поскольку этим буду! нарушены права истца на удовлетворение его требований, а потому заложенный истцу автомобиль подлежит освобождению от наложенного ареста.
В судебном заседании представитель поддержал исковые требования в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ЗАО «АМИ-БАНК» в добровольном порядке обратилось в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, истец знал о возбуждении сводного исполнительного производства и наложении ареста на автомобиль. С заявлением об отзыве исполнительного листа истец в службу судебных приставов на обращался, имеется заявление лишь об освобождении автомобиля от ареста. На сегодняшний день нарушение прав истца судебный пристав исполнитель не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности. Оснований для приостановления сводного исполнительного производства не имеется, тж. при этом могут быть нарушены права других взыскателей.
Представитель УГИБДД по Московской области с заявлением истца не согласился, поддержав доводы судебного пристава исполнителя.
Представитель Клинского отделения Номер обезличен СБ РФ просит рассмотреть дело в его отсутствие., оставив на усмотрение суда принятие решения по делу.
Езекелян Э.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском ЗАО «АМН — БАНК» не согласен.
Дело рассмотрено в отсутствие «Профиль-Строй», А К СБ России. ОГИБДД по Новгородской области извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.
Принимая во внимание, что арестованное имущество (автомобиль марки LEXUS LX 470, Дата обезличена выпуска) находится на • территории Наро-Фоминского района Московской области (Постановление о смене ответственного хранителя от Дата обезличена г. л.д.25-29/), в соответствии со ст. 30 ГПК РФ настоящее дело рассматривается Наро-Фоминским городским судом Московской области.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ЗАО «АМИ -БАНК» и Кривоносовым А.Г', заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.7/
Дата обезличена года решением Мещанского районного суда г. Москвы с Кривоносова А.Г. в пользу ЗАО «АМИ-БАНК» взыскана сумма кредита, проценты и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUS LX 470, Дата обезличена выпуска.
В силу ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от
30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ.от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от
27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, с узм., внесенными Федеральным
законом от 17.12.2009 N 325-ФЗ) — далее Закон об исполнительном
производстве - Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное
производство на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании исполнительного листа Номер обезличенб/н от Дата обезличена г. выданного Мещанским районным седом г. Москвы -— предмет' исполнения — обращение взыскания в отношении должника Кривоносова А.Г. в пользу взыскателя — ЗАО «АМИ-БАНК», постановлением специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство от Дата обезличена г., что не оспаривается представителем истца.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве - Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства но солидарном) взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Постановлениями специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по
Московской области от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. от Дата обезличена г. объединены исполнительные производства в отношении должника Кривоносова А. Г. в сводное под Номер обезличен, наложен арест на его им) шество.
Статьей 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства. Ввиду того, что истцом не указаны суду ни одного, из предусмотренных указанной статьей, основания для приостановления исполнительного производства, требования в этой части иска не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает, что приостановление сводного и с пол и ител ьно го производства повлечет за собой нарушение прав иных взыскателей.
В настоящее время ЗАО «АМИ-БАНК» не обращалось с заявлением в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа, не предъявлено ЗАО «АМИ-БАНК» и заявления в суд о снятии ареста с имущества.
В соответствии со ст. 78 Закона Об исполнительном производстве -Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований зал о годержател я, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 1 1 1 настоящего Федерального закона (часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Таким образом, при реализации заложенного имущества службой судебной приставов денежные средства от его выручки передаются залогодержателю.
В настоящее время оснований для освобождения заложенного имущества от ареста не имеется, ввиду того, что как отмечалось выше, ЗАО «АМИ-Банк» с заявлением в службу судебных приставов об отзыве исполнительного листа не обращалось, заявления о снятии ареста на имущество в суд не предъявлялось.
Руководствуясь с г. 442, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИ Л:
Исковые требования ЗАО «АМИ-БАНК к Кривоносову Андрею Геннадьевичу, ООО «Профи л ь-Строй», Клинскому отделению Номер обезличен Сбербанка России, А К СБ России, УГИБДД по Московской области, ОГИБДД по Новгородской области, Езекелян Эдварду Гадаиковичу о приостановлении исполнительного производства, об освобождении имущества от наложенного ареста (исключении из описи), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 1.0 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья: Э.Р.Зарипова