о взыскании задолженности по кредиту

Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями Дата обезличена года.

Дата обезличена ...

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Асташенкову Евгению Ивановичу, Яц Ирине Юльевны, Андрианову Александру Авенеровичу, Жаровой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Наро-Фоминского отделения Номер обезличен Сбербанка России заключило кредитный договор Номер обезличен с ответчиком Асташенковым Е.И., согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере Номер обезличен рублей по Дата обезличена года с уплатой Номер обезличен % годовых. Заемщик Асташенков Е.И. взял на себя обязательство погашать полученный кредит путем внесения в Банк наличных денежных средств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.. Кредитор (Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Наро-Фоминского отделения Номер обезличен ФИО6) свои обязательства выполнил, выдав Номер обезличен рублей л.д. 9). В качестве обеспечения по кредиту было принят поручительство физических лиц Яц И.Ю., Андрианова А.А., Жаровой И.М..

Заемщиком Асташенковым Е.И. неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И он продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов. По состоянию на Дата обезличена года долг по ссуде составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп..

Дело инициировано иском Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России, который просит взыскать солидарно с Асташенкова Е.И. Яц И.Ю., Андрианова А.А., Жаровой И.М.. долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России в сумме Номер обезличен коп., а также уплаченную госпошлину в сумме Номер обезличен коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саморукова Т.Г, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Асташенков Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил что всю сумму не мог оплачивать в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Яц И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснил что действительно является поручителем у Асташенкова Е.И., пояснила что Жарова И.М. знает о дне и времени судебного заседания так как они общались с ней.

Ответчик Андрианов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил что действительно является поручителем у Асташенкова Е.И..

Ответчик Жарова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Жарой И.М..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков по кредитному договору.

Предоставление истцом кредита ответчику Асташенкову Е.И. и факт принятия ответчиком Асташенковым Е.И. на себя обязательств по договору подтверждается копией срочного обязательства Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8), а так же копией кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена год л.д. 6-7).

При заключении кредитного договора в Наро-Фоминском отделении Номер обезличен Сбербанка России Яц И.Ю., Андрианов А.А., Жарова И.М. поручились за Асташенкова Е.И. и подписали договор поручительства, это подтверждается копиями договора поручительства Номер обезличен л.д. 10-12) как поручители, взяли на себя обязательства перед кредитором отвечать за Асташенкова Е.И. по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Договор подписан сторонами, он не расторгнут.

Расчетом задолженности л.д.5) подтверждается, что на Дата обезличена года у Асташенкова Е.И. образовалась задолженность в размере Номер обезличен коп., так как он своевременно не погашал кредит в ОСБ. Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Копиями письма - требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.17-24) об уплате имеющейся задолженности и необходимости ее погашения после получения требования, и реестром заказных писем л.д.25). подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчиков перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчиков не поступило.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что Наро-Фоминское отделение № 2572 Сбербанка России правомерно просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по правилам и с учетом ст. 323 ГПК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ)

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 393, 395, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, сходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Из ст. 361 ГК РФ видно, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Нормами ст. 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (данное требование закреплено в ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчиков суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.4), была уплачена пошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Асташенкова Е.И., в размере Номер обезличен коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 323, 819, 361 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Асташенкову Евгению Ивановичу, Яц Ирине Юльевны, Андрианову Александру Авенеровичу, Жаровой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Обязать выплатить солидарно Асташенкова Евгения Ивановича, Яц Ирину Юльевну, Андрианова Александра Авенеровича, Жарову Ирину Михайловну в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. а также госпошлину в сумме Номер обезличен коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: