РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/10 по иску Бош Лидии Михайловны к Петухову Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бош Л.М. обратилась в суд с иском к Петухову И.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от Дата обезличена г. в размере Номер обезличен рублей, проценты по договору займа по ставке рефинансирования Банка России Номер обезличен % в размере Номер обезличен рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком Дата обезличена г. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику Номер обезличен рублей с возвратом долга ежемесячными платежами в размере Номер обезличен рублей, начиная с Дата обезличена г. до полного погашения долга. По утверждению истца, ответчик сумму долга не погасил в полном размере.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Петухов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму основного долга в размере Номер обезличен рублей и сумму процентов в полном размере. Против взыскания с него суммы в Номер обезличен рублей возражал, утверждая, что Номер обезличен рублей в погашение основного долга были им уплачены истцу Дата обезличена
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает признание иска ответчиков не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы иных лиц, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение договора займа и передачи денег представлена расписка от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не установлено договором займа.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика. Доказательств возврата долга в размере Номер обезличен рублей ответчиком не представлено, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины истца составили Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бош Лидии Михайловны к Петухову Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Петухова Игоря Викторовича в пользу Бош Лидии Михайловны сумму основного по договору займа в размере Номер обезличен) рублей, проценты по договору займа в размере Номер обезличен расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья