РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/10 по исковому заявлению Абрамова Павла Валентиновича к Абрамовой Елене Валентиновне, третьи лица Управление по опеке и попечительству Наро-Фоминского муниципального района, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, о признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры от 24.12.2004 года, переводе прав покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчице, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря между Абрамовым В.В. и Абрамовой Е.В. был зарегистрирован брак, от которого у сторон имеется ребенок – Абрамов Максим Павлович, 07 октября 1997 года рождения. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 18 декабря 2007 года на основании решения мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области. В период брака сторонами совместно была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Брачный договор между сторонами не заключался. Истец указывает, что он предложил бывшей супруге разменять принадлежащую им квартиру, на что Абрамова Е.В. ему пояснила, что он никаких прав на данную жилую площадь не имеет, что квартира находится в равнодолевой собственности ее (Абрамовой Е.В.) и их сына Абрамова М.П., в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 24 декабря 2004 года, на заключение которого истец дал свое согласие. Истец указывает, что свое согласие на приобретение данной квартиры им действительно давалось, однако из данного согласия не следует, что он отказался от своего права на определенную долю указанного жилого помещения. Истец ссылается на то, что указанная квартира приобреталась в период брака, на совместные денежные средства, сын сторон стал собственником Ѕ доли квартиры без его (истца) на то согласие, Абрамов М.П., 1997 года является несовершеннолетним, соответственно, собственных денежных средств на приобретение жилья не имел, следователь, покупателем по договору выступать не мог. Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в части приобретения права собственности на 1/2 долю квартиры Абрамовым Максимом Павловичем, с переводом прав покупателя на Абрамова Павла Валентиновича, прекратить за несовершеннолетним Абрамовым М.П., 1997 года рождения право собственности на указанную 1/2 долю квартиры, признать за истцом право собственности на указанное имущество.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Абрамова Павла Валентиновича не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 1994 года Наро-Фоминским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области между Абрамовым П.В. и Абрамовой (Фадеевой) Е.В. был зарегистрирован брак (актовая запись № 469).
От данного брака у сторон имеется сын - Абрамов Максим Павлович, 07 октября 1997 года рождения.
10 декабря 2004 года нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Митюхиной М.Н. в реестре за № 28601 было удостоверено согласие Абрамова Павла Валентиновича, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому, Абрамов П.В. дал согласие своей супруге, Абрамовой Елене Валентиновне, на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...
24 декабря 2004 года между Масловым Ю.Н., Масловым С.Ю., Масловой Е.В., Масловой К.Ю. – с одной стороны и Абрамовой Е.В., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – Абрамова Максима Павловича, 07 октября 1997 года рождения – с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.
На основании данного договора купли-продажи, Абрамова Елена Валентиновна и Абрамов Максим Павлович, 1997 года рождения приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (по 1/2 доле за каждым).
18 декабря 2007 года брак между Абрамовым Павлом Валентиновичем и Абрамовой Еленой Валентиновной был прекращен на основании решения мирового судьи Наро-Фоминского судебного района 135 судебного участка Московской области от 07 декабря 2007 года л.д. 22).
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Истец в обоснование своих требований ссылается на положения Семейного кодекса РФ, заявляет исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным в рамках требований о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Брак между истцом и ответчицей прекращен 18 декабря 2007 года, соответственно, на момент обращения истца с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным (т.е. на 22 апреля 2010 года) срок исковой давности не истек, вследствие чего, законных оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Вместе с тем, исковые требования Абрамова Павла Валентиновича не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Истец заявляет требования о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным в части, касающейся права собственности несовершеннолетнего Абрамова М.П. на 1/2 долю квартиры.
Однако, в период брака истец оформил надлежащим образом согласие на совершение сделки за цену и на условиях по усмотрению Абрамовой Е.В., данное согласие удостоверено нотариально.
Соответственно, Абрамова Е.В. располагала полномочиями на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... цену и на условиях по своему усмотрению.
? доля в праве собственности на данную квартиру, находящаяся в собственности несовершеннолетнего Абрамова М.П. и в отношении которой Абрамов П.В. заявляет требования, не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, поскольку с соблюдением требований закона перешла в собственность несовершеннолетнего. Довод истца о том, что его сын, будучи несовершеннолетним, не имел денежных средств на приобретение в собственность жилья, суд оценивает критически, поскольку в интересах Абрамова М.П., в качестве его законного представителя, выступала его мать – Абрамова Е.В., кроме того, то обстоятельство, что ребенок не достиг совершеннолетия не свидетельствует о невозможности получения им в собственность имущества, поскольку в силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами; правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Таким образом, законные основания для признания недействительным договора купли-продажи от 24 декабря 2004 года в части, касающейся приобретения права собственности на 1/2 долю квартиры несовершеннолетним Абрамовым М.П., 1997 года рождения отсутствуют, соответственно, в удовлетворении исковых требований в остальной части, являющейся производной от указанного требования также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абрамова Павла Валентиновича к Абрамовой Елене Валентиновне о признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры от 24.12.2004 года, переводе прав покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...