РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/10 по иску Кравцовой Татьяны Викторовны к Анохину Александру Михайловичу, Анохину Дмитрию Михайловичу, Анохину Михаилу Павловичу, Травиной Лидии Александровне о восстановлении срока на принятие наследства и о признании права собственности,
У С ТА Н О В И Л:
Кравцова Т. В. обратилась в Наро-Фоминский городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ее отца Козельцева В. А., признании ее принявшей наследство, состоящее из 72/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и признании права собственности Кравцовой Т. В. на 72/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В обоснование своих требований Истец указывает, что 22 августа 2007 года скончался ее отец Козельцев Виктор Александрович. После его смерти открылось наследство в состав которого вошли: 72/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и долги по оплате коммунальных платежей за данную квартиру. Истица узнала о смерти отца от третьих лиц 30 марта 2008 года и 31 марта 2008 года обратилась к нотариусу Маркиной И. М., которая сообщила о том, что ранее, к ней с заявлением о вступлении в наследство обращались сестры умершего Козельцева В. А., которые не указали на наличие иных наследников. Так же истец ссылается на то, что в период с 31. 01. 2008г по 24. 03. 2008г я находилась в служебной командировке в .... Первоначально Истец обратилась в суд 21 апреля 2008 года, т.е. спустя 3 недели после того как узнала о смерти Козельцева В. А.
Представители Истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание явились против удовлетворения требований возражали. Возражая против исковых требований Ответчик Травина Л. А представила суду письменные возражения в которых указала на то, что не считает причины пропуска срока на принятие наследства Истцом уважительными. Ответчики Анохин А. М. Анохин Д. М. и Анохин М. П. письменных возражений суду не представили, исковые требования не признали. В ходе судебного заседания Ответчики пояснили, что знают о существовании Истца, знают о том, что она является дочерью умершего Козельцева В. А., но не указали ее в качестве наследника, потому что Истец не общалась с умершим отцом, не приезжала к нему.
Выслушав представителей Истца, объяснения Ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п.2 ст.218 ГПК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками 1-й очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ признается, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Факт принадлежности Козельцеву В. А. 72/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... подтверждается выпиской из ЕГРП Номер обезличен, выданной 31. 03. 2008 г.Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (Наро-фоминский отдел).
Факт смерти Козельцева В. А. подтверждается – копией свидетельства о смерти от 31 марта 2008г. Из ответа нотариуса ... ФИО7 от 17 июля 2010 г следует, что к имуществу умершего Козельцева В. А. было открыто наследственное дело Номер обезличен, с заявлением о принятии наследства обратились его сестры Анохина Г. А. и Травина Л. А. которые в своих заявлениях указали на отсутствие иных наследников, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 31. 03. 2008г. к нотариусу ФИО7 обратилась Истец Кравцова Т. В. представившая свидетельство о рождении.
Родственные отношения между умершим Козельцевым В. А. и Истцом Кравцовой Т. В. подтверждается свидетельством о рождении Козельцевой Татьяны Викторовны от 09 октября 1974г. и свидетельством о браке между Козельцевой Татьяной Викторовной (Истцом) и Кравцовым Эдуардом Николаевичем от 31 июля 1993г., согласно которому Козельцевой Татьяне Викторовне присвоена фамилия Кравцова.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Бедрицкая Т. Н. показала, что сожительствовала с умершим Козельцевым В. А. на протяжении последних пяти шести лет его жизни, проживал умерший у нее в квартире по адресу ..., ..., ..., .... Бедрицкая Т. Н. знала о существовании у Козельцева В. А. дочери Татьяны, но никогда с ней не встречалась. Умерший Козельцев В. А. работал водителем в постоянном уходе не нуждался, на момент смерти Козельцева В. А. Бедрицкая Т. Н. была в отпуске и отдыхала на море. На похоронах не присутствовала, о смерти Козельцева В. А. узнала от общих знакомых. Бедрицкая Т. Н. обратилась к ранее знакомым ей Травиной Л. А. и Анохиной Г. А. с просьбой возвратить ее личные вещи, оставшиеся у умершего Козельцева В. А. ей пообещали отдать эти вещи после того как пройдут шесть месяцев после смерти Козельцева В. А. В марте 2008 года Бедрицкая Т. Н. повторно обратилась к Анохиной и Травиной с просьбой передать ей вещи, на что ей ответили отказом. После этого Бедрицкая Т. Н. предприняла меры по розыску дочери умершего Козельцева Татьяны и узнав адрес ее места жительства 30 марта 2008 года приехала и сообщила Кравцовой Т. В. о смерти ее отца Козельцева В. А. Для Кравцовой Т. В. сообщение о смерит Козельцева В. А. было неожиданным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Стеклянников А. И. показал, что работал в ООО «Фаэтон» в должности коммерческого директора с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года. Кравцову Т. В. знает как бухгалтера ООО «Фаэтон». Совместно с Кравцовой Т. В. был направлен в командировку в г. Екатеринбург в период зима – весна 2008 года. Целью командировки было открытие филиала ООО «Фаэтон» в г. Екатеринбург. К месту командировки и обратно следовали на автомобиле, командировочные расходы возмещались руководством ООО «Фаэтон» по факту совершенных расходов.
Незнание Истца о смерти отца Козельцева В. А. подтверждается объяснениями Ответчиков Травиной Л. А., Анохина М. П., Анохина Д. М., Анохина А. М., пояснившим, что знали о существовании дочери у Козельцева В. А., знакомы с ней, но не знали адрес ее места жительства и считали, что в связи с отсутствием общения между Козельцевым В. А. и Истцом указывать ее в качестве наследника нет необходимости. Судом расценивается данный факт, как попытка скрыть наследника первой очереди при вступлении в наследство наследников второй очереди. Суд доверяет показаниям свидетеля Бедрицой Т. Н., которая указала на то, что разыскала Кравцову Т. В. в конце марта 2008г. и сообщила ей о смерти Козельцева В. А.
Факт нахождения Истца в командировке в ... в период с 31. 01. 2008г по 24. 03. 2008г. подтверждается письменными доказательствами: командировочным удостоверением 12-Б от 31. 01. 2008г. Кравцовой Т. В., служебным заданием Кравцовой Т. В. Номер обезличен 12 А от 31. 01. 2008г, копией приказа о направлении Кравцовой Т. В. в командировку Номер обезличен от 31. 01. 2008г., трудовой книжкой ФИО14 представлена выписка из ЕГРЮЛ от 17. 05. 2010г. Номер обезличен_УД, выданная ИФНС Номер обезличен по г. Москве. Так же факт нахождения в командировке подтверждается показаниями свидетеля Стеклянникова А. И.
В связи с тем, что истцом выбран способ защиты своего права через восстановление срока принятия наследства, суд считает возможным восстановить срок принятия наследства в связи с нахождением истца в командировке.
Факт того, что Истец узнав о смерти Козельцева В.А. по возвращении из командировки предприняла меры по сохранению его имущества свидетельствуют оплаченные счета-извещения на оплату скопившейся с момента смерти Козельцева В. А. задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... .... ... оплату услуг телефонной связи, газоснабжения за период с апреля 2008г. по июнь 2010г.
При таких обстоятельствах, учитывая факт принятия наследства Истцом, немедленно после того как ей стало известно о открытии наследства по возвращении из командировки, а также, что Кравцова Т. В. является единственным наследником первой очереди после смерти отца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Кравцовой Татьяне Викторовне срок на принятие наследства и признать принявшей наследство, состоящее из 72/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Признать за Кравцовой Татьяной Викторовной право собственности на 72/100 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области со дня получения мотивированного решения суда.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...