Дело Номер обезличен г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена т г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС» к Мишину Евгению Михайловичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба Номер обезличен. и расходы на оплату госпошлины в размере Номер обезличен.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена г. по вине ответчика была повреждена автомашина КИА, принадлежащая Ковалевой Т.А и застрахованная у истца по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от Дата обезличена г.
Ущерб от ДТП составил Номер обезличен., который был выплачен страхователю Дата обезличена г. и его обязан возместить виновный в ДТП – ответчик по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика, извещенного о дне слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 965 ГК РФ.
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Факт ДТП и вина в нем ответчика подтверждена постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д.10/ из которого следует, что водитель Мишин Е.М. Управляя а/м ХЭНДЭ Номер обезличен следовал по проспекту Вернадского в область и напротив ... допустил столкновение с а/м КИА Номер обезличен которая следовала попутно спереди и остановилась, в действиях водителя Мишина Е.М. усматривается нарушение п.10. 1 ПДД РФ. В связи с тем, что КоАП РФ не определяет нарушение п. 10.1 ПДД РФ как административное правонарушение и не устанавливает за него ответственность, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мишина Е.М., отказано.
Размер ущерба подтверждается – справкой 9 СБ ДПС об участии в ДТП, повреждениях автомашины, актом о страховом случае, актом осмотра поврежденной автомашины от Дата обезличена г., заказ-нарядом от Дата обезличена г. на сумму Номер обезличен., счетом от Дата обезличена г. на сумму Номер обезличен, платежным поручением от Дата обезличена г. на сумму Номер обезличен., претензией о добровольном возмещении убытков От Дата обезличена г., полисом и правилами страхования, л.д.6.7-34.40-52/.
С учетом того, что ООО «РГС-Столица» в котором была застрахована гражданская ответственность Мишина Е.М.(полис ОСАГО Номер обезличен) выплатила истцу Номер обезличен. в пределах лимита установленного полисом), истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, с вычетом перечисленной суммы в Номер обезличен
Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы на госпошлину подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ,
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился и суд рассматривает дел по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Мишина Евгения Михайловича в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ущерб в размере Номер обезличен. и расходы на оплату госпошлины в размере Номер обезличен
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р. Зарипова