РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/10 по иску Ивановой Марины Борисовны, Иванова Юрия Владимировича, в том числе, в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Евгении Юрьевны, к Малиевскому Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Иванова М.Б., Иванов Ю.В., действующие в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры Номер обезличен ... ...... ..., в размере Номер обезличен рубля, расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате вызова ответчика для участия в проведении экспертизы, расходы на получение справки о кредите в размере Номер обезличен рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, расходы по уплате госполины. Исковые требования обоснованы тем, что истцам и их несовершеннолетней дочери принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях квартира Номер обезличен ... ...... .... Дата обезличена истцы произвели капитальный ремонт квартиры, затраты на который составили Номер обезличен рублей с привлечением кредитных средств. Дата обезличена г. произошел залив квартиры истцов из квартиры Номер обезличен, расположенной этажом выше, нанимателем которой является ответчик. Ущерб по первому заливу был возмещен ответчиком в размере Номер обезличен рублей. Дата обезличена г. квартира истцов снова была залита водой из квартиры ответчика. Вода поступала через потолок в ванной комнате. Залив произошел по вине ответчика по причине срыва крана по ГВС. Вина ответчика подтверждена актами РЭУ-2 ОАО «Апрелевка». Для установления размера ущерба истцы обратились в ООО «МОДУС-А», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет Номер обезличен рубля. Ответчик отказался возместить ущерб во внесудебном порядке. По утверждению истцов, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, хождениях по инстанциям.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, утверждая, что повреждения квартиры истцов, указанные в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, не соответствуют характеру повреждений от залива. В стоимость восстановительного ремонта необоснованно включена замена ламината в коридоре Номер обезличен кв.м., который бел поврежден в результате первого залива Дата обезличена г., ущерб за который ответчик возместил, согласно расписке, но ламинат в коридоре после первого залива заменен не был. Сумма ущерба, по утверждению ответчика гораздо меньше заявленной истцом и составляет за вычетом возмещенной после первого залива суммы ущерба в Номер обезличен рублей Номер обезличен рублей. Сумма Номер обезличен рублей менее Номер обезличен рублей, которые ответчик предлагал истцам возместить добровольно, поэтому истцами, по мнению ответчика, необоснованно в сумму ущерба включены расходы по составлению отчета об оценке ущерба, за вызов ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Собственниками квартиры Номер обезличен ... ...... ... являются на праве общей долевой собственности в равных долях по Номер обезличен доле каждый Иванова М.Б., Иванов Ю.В. и несовершеннолетняя ФИО1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 11-13).
Дата обезличена г. произошел залив квартиры истцов из квартиры Номер обезличен в результате того, что потек кран ХВС на стиральную машину, в квартире Номер обезличен повреждены коридор – Номер обезличен кв.м. (из них 2 кв.м. плитка напольная), пол покрыт ламинатом в местах залива на стыке приподнялся – Номер обезличен кв.м., что подтверждено актом РЭУ-2 ОАО «Апрелевка» Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10). Ущерб от этого залива ответчиком добровольно в размере Номер обезличен рублей, что подтверждено распиской от Дата обезличена ... обстоятельство подтвердили и истцы в судебном заседании.
Дата обезличена г. снова произошел залив квартиры истцов из квартиры Номер обезличен по вине квартиросъемщика квартиры Номер обезличен, в квартире Номер обезличен в результате залива повреждены: коридор Номер обезличен кв.м. – обои в/качественные в местах залива отошли от стены – Номер обезличен кв.м., комната – Номер обезличен кв.м. – обои в/качественные в местах залива намокли и отошли от стены – Номер обезличен кв.м., пол покрыт ламинатом, в местах залива деформировался – Номер обезличен кв.м., что подтверждено актом РЭУ-2 ОАО «Апрелевка» Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 9).
В акте РЭУ-2 ОАО «Апрелевка» Номер обезличен от Дата обезличена г. по результатам повторного осмотра квартиры Номер обезличен истцов указаны те же повреждения, что и в акте от Дата обезличена г., кроме того, в повреждениях коридора дописано «Пол – покрыт ламинатом, в местах залива деформировался Номер обезличен кв.м.» л.д. 8).
По утверждению ответчика, запись в акте о деформации в коридоре ламината Номер обезличен кв.м. сделана работниками РЭУ позже по настоянию истца Ивановой, такого повреждения от залива квартиры истцов в Дата обезличена г. не было. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6, опрошенные в судебном заседании, которые пояснили, что они осматривали квартиру после залива, после первого залива ремонта ламината в коридоре не было, так как были те же повреждения, поэтому в акте осмотра эти повреждения не указали, запись о деформации ламината в коридоре Номер обезличен кв.м. сделана позднее после составления актов уже в Дата обезличена г. по настоянию ФИО1 и указанию руководства.
Для оценки размера ущерба истцы обратились в специализированную организацию ООО «МОДУС-А», оплатив услуги в размере Номер обезличен рублей, что подтверждено договором, актом сдачи-приемки работ, квитанциями л.д. 14-20).
Согласно отчету Номер обезличен об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения с учетом износа составляет Номер обезличен рублей с учетом износа л.д. 29-134).
В опровержение представленного истцом отчета об определении стоимости восстановительного ремонта ответчиком представлен отчет Номер обезличен ФИО8 об определении стоимости ущерба, согласно которому рыночная стоимость ущерба на дату оценки с учетом округления составляет Номер обезличен рублей.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления обязательств вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими основаниями, а также вина причинителя вреда. Ответственность за вред наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное.
Вина ответчика подтверждена, признана ответчиком. Поэтому причиненный в результате залива квартиры истцам ущерб подлежит возмещению ответчиком.
В подтверждение размера ущерба истцом и ответчиком представлены различные отчеты об оценке. Каждая сторона выразила свои возражения против представленного противоположной стороной отчета. Однако, от назначения и проведения судебной экспертизы стороны отказались. Поэтому суд руководствуется представленными доказательствами.
За основу определения размера ущерба судом принимается отчет об оценке, представленный истцом, так как он составлен с учетом реального визуального осмотра квартиры, а отчет ответчика составлен по документам, не обозревая квартиру.
Свидетели подтвердили, что после первого залива квартиры замены ламината в коридоре не было. Истец не представил доказательств проведения ремонта после первого залива. В представленном истцом отчете об определении размера ущерба указаны все повреждения, в том числе повреждения ламината в коридоре, за которые ответчиком возмещен ущерб в размере Номер обезличен рублей. Значит, из общей стоимости восстановительного ремонта вычитаются Номер обезличен рублей, получается размер причиненного квартире истца в результате второго залива ущерба Номер обезличен руб.
С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости ремонта в размере Номер обезличен рублей л.д. 14-20), расходы по вызову ответчика на осмотр в размере Номер обезличен л.д. 24), поскольку эти расходы понесены истцами в результате залива квартиры истцов ответчиком. Всего размер материального ущерба истцов составил Номер обезличен руб. Справка о задолженности по ссуде не относится к предмету спора, поэтому расходы на её получение не взыскиваются с ответчика. Относимость квитанции на сумму Номер обезличен рублей за составление искового заявления к данному делу не подтверждена л.д. 23).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы ответчика на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с истца, в силу ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцами не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кроме того, истцами предъявлены исковые требования материального характера. При предъявлении материальных претензий компенсация морального вреда не взыскивается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. В пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2876,63 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Малиевского Сергея Николаевича в пользу Ивановой Марины Борисовны, Иванова Юрия Владимировича в равных долях материальный ущерб от залива квартиры в размере Номер обезличен, расходы по проведению оценки в размере Номер обезличен) рублей, почтовые расходы Номер обезличен рублей, расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен коп., всего на общую сумму Номер обезличен рублей.
В остальной части иска, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья