РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/10 по иску Глазуновой Марины Анатольевны к Гранухиной Ирине Егоровне, Леонову Андрею Николаевичу, Глянцевой Галине Сергеевне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Глазунова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе принадлежащей ей доли в праве на жилой дом Номер обезличен ... ... ... в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельные части жилого дома, в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на жилой дом. Исковые требования обоснованны тем, что истец и ответчики являются собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности, порядок пользования жилым домом сложился более 50 лет назад, совместное пользование общим имуществом невозможно.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Гранухина И.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что не согласна с вариантом раздела, поскольку истцу выделяется самая больная площадь дома, предложенный экспертами вариант раздела жилого дома соответствует фактическому пользованию, всем выделено то, чем они пользуются, истцу была подарена одна комната, потом в Дата обезличена. истец увеличила свою площадь за счет сарая, терраса ... снесена. По мнению ответчика, её право нарушено, поскольку в раздел не внесена её терраса, право на которую не оформлено.
Ответчик Глянцева Г.С., представитель Леонова А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что раньше все части дома были равными, в Дата обезличена Глазуновы сломали стену, заняли стену, сломали печь, сделали пристройку, увеличили свою террасу, вариант раздела предложен экспертами по фактическому пользованию, но, по мнению ответчика, нужно отступить от её стены.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение эксперта Макрушиной Л.А., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцы и ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома Номер обезличен ... ... .... Глазуновой М.А. принадлежат Номер обезличен долей в праве на жилой дом лит. ... на основании договора дарения доли дома от Дата обезличена г. л.д. 6). Гранухиной И.Е. принадлежит Номер обезличен долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., Леонову А.Н. – Номер обезличен долей на основании договора дарения доли дома от Дата обезличена г. Глянцевой Г.С. принадлежат Номер обезличен долей в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. л.д. 25). Строения жилого дома лит. «а4, а5, Б, б, б1» возведены без разрешения, право собственности на них не оформлено, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В целях установления вариантов выдела принадлежащей истцу доли в праве по делу назначена и проведена экспертами Наро-Фоминского филиала государственного унитарного предприятия Московской области «Московской областное бюро технической инвентаризации» судебная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен, экспертами предложен один вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию. Архитектурно-планировочное решение жилого дома не позволяет произвести раздел этого дома на части с выделом сособственникам принадлежащих им долей дома. Идеальные доли Леонова А.Н. и Глянцевой Г.С. в жилом доме слишком малы. Чтобы быть выделенными в самостоятельные части.
Поэтому экспертами предложен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, согласно которому в собственность Гранухиной выделяется часть жилого дома Номер обезличен (квартира Номер обезличен), Глазуновой М.А. выделяется в собственность часть Номер обезличен жилого дома (квартира Номер обезличен), в общую долевую собственность Леонова А.Н. и. Глянцевой Г.С. в равных долях Номер обезличен доле каждому выделяется часть Номер обезличен жилого дома (квартира Номер обезличен). По варианту имеется несоответствие площадей выделяемых частей жилого дома площадям, приходящимся на долю в праве собственности: Гранухиной И.Е. выделяется меньше на Номер обезличен кв.м., что составляет по стоимости Номер обезличен Глазуновой М.А. выделяется больше на Номер обезличен что составляет по стоимости Номер обезличен Леонову А.Н. и Глянцевой Г.С. выделяется меньше на Номер обезличен что составляет Номер обезличен По домовладению в целом, включая служебные постройки, сооружения и ограждения, Гранухиной И.Е. выделяется меньше на Номер обезличен, Глазуновой М.А. выделяется больше Номер обезличен., Леонову А.Н. и Глянцевой Г.С. выделяется меньше Номер обезличен. При этом соотношение долей стоимости выделенных частей домовладения в стоимости домовладения составляет: Гранухиной И.Е. – Номер обезличен Глазуновой М.А. – Номер обезличен Леонова А.Н. и Глянцевой Г.С. – Номер обезличен При этом размер компенсации за счет Глазуновой М.А. в пользу Гранухиной И.Е. будет составлять Номер обезличен рублей, в пользу Леонова А.Н. и Глянцевой Г.С. – Номер обезличен рублей, по Номер обезличен руб. каждому). Переустройство, переоборудование жилого дома не требуется.
По заключению эксперта, конструктивно дом построен таким образом. что перенос стены приведет к его полному разрушению. Строения лит. а1 по факту нет. Увеличение площади части жилого дома Глазуновой произошло за счет хозяйственного строения.
Таким образом, за основу раздела суд полагает возможным принять предложенный экспертами вариант, соответствующих фактическому пользованию, сложившемуся десятилетиями.
Доводы ответчиков о том, что какие-то строения жилого дома не подлежат включению в раздел, не могут быть приняты судом, все перечисленные строения жилого дома, за исключением возведенных без разрешения, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, право собственности на них зарегистрировано, никем не оспорено, поэтому все эти строения подлежат разделу.
Расходы истца на проведение экспертизы в размере Номер обезличен руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на Глазунову, Гранухину – по Номер обезличен доле, на Леонова и Глянцеву – Номер обезличен доля в равных долях, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазуновой Марины Анатольевны к Гранухиной Ирине Егоровне, Леонову Андрею Николаевичу, Глянцевой Галине Сергеевне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Глазуновой Марины Анатольевны, Гранухиной Ирины Егоровны, Леонова Андрея Николаевича, Глянцевой Галины Сергеевны на жилой дом Номер обезличен ... ... ....
Разделить жилой дом Номер обезличен ... ... ... в натуре по варианту Номер обезличен заключения комиссии экспертов Номер обезличен Наро-Фоминского филиала государственного унитарного предприятия Московской области «Московской областное бюро технической инвентаризации».
Признать за Гранухиной Ириной Егоровной право собственности на часть Номер обезличен жилого дома Номер обезличен дер. Санино ... ..., состоящую из: помещений 1, 2, 3, 4, 5 кв. Номер обезличен площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) Номер обезличен., служебных построек лит. Г, лит. у и ограждения лит. 1, 5, 6.
Признать за ФИО4 право собственности на часть Номер обезличен жилого дома Номер обезличен ... ... ..., состоящую из: помещений Номер обезличен кв. Номер обезличен площадью всех помещений Номер обезличен служебных построек лит. Г6, Г7, лит. у2, ограждения лит. 2, лит. 4.
Признать за Леоновым Андреем Николаевичем, Глянцевой Галиной Сергеевной право собственности на часть жилого дома Номер обезличен ... ... ..., состоящую из: квартиры Номер обезличен площадью всех помещений Номер обезличен служебных построек лит. Г1, ограждения лит. 3, лит. 7.
Взыскать с Глазуновой Марины Анатольевны в пользу Гранухиной Ирины Егоровны Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, в пользу Леонова Андрея Николаевича и Глянцевой Галины Сергеевны – по Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки в пользу каждого.
Взыскать в пользу Глазуновой Марины Анатольевны расходы по оплате экспертизы: с Гранухиной Ирины Егоровны Номер обезличен рублей, с Леонова Андрея Николаевича, Глянцевой Галины Сергеевны – по Номер обезличен рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя: с Гранухиной Ирины Егоровны Номер обезличен рублей, с Леонова Андрея Николаевича, Глянцевой Галины Сергеевны – по Номер обезличен рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья