РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/10 по иску Воротникова Сергея Федоровича к Торопанову Виктору Вадимовичу о защите прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воротников С.Ф. обратился в суд с иском к Торопанову В.В., в котором просит обязать ответчика провести обрезку газовых труб, врезанных в принадлежащий истцу на праве собственности газопровод низкого давления по адресу: ..., ..., ..., .... Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома Номер обезличен по ... ... .... В Дата обезличена г. истец заключил договор с ГУП «Мособлгаз» на газификацию дома. Истцом были оплачены все работы по газификации, в связи с чем истец стал собственником газопровода. Дата обезличена г. между истцом и ГУП «Мособлгаз» заключен договор на техническое обслуживание данного газопровода, по которому истец несет единолично расходы по оплате работ по техническому обслуживанию объекта. В Дата обезличена г. ответчик без согласия истца произвел подключение принадлежащего ответчику дома Номер обезличен по ... пос.ул. ... к принадлежащему истцу газопроводу. Согласия на врезку истец не давал, ответчик не обращался к истцу с такой просьбой. Самовольными действиями ответчика нарушены права истца как собственника.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после подключения Торопанова В.В. к газопроводу истца повысилась плата за техническое обслуживание по договору. Истцу сказали в ГУП «Мособлгаз», что это связано с очередным повышением цен, с врезкой это не связано. Истец считает по другому, не согласен с этим. Право собственности истца на газопровод оформлялось, когда ответчик уже осуществил врезку в газопровод. На момент врезки ответчиком в газопровод истец не считал себя собственником, обращался в ГУП «Мособлгаз», чтобы у него забрали газопровод.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, утверждая, что права истца как собственника не нарушены действиями ответчика, действия по врезке в газопровод осуществлялись не самовольно.
Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменный отзыв, в котором прости удовлетворения исковых требований возражает.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Истец Воротников С.Ф. является собственником газопровода низкого давления протяженностью Номер обезличен м. инв. Номер обезличен:Номер обезличен лит. Л-1 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на основании решения мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ... от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на газопровод низкого давления, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 6, 36).
Дата обезличена г. между ФИО1 и ООО «Газстроймонтаж» был заключен договор Номер обезличен на работы по газификации жилого дома Номер обезличен по ... .... Актом приемки газового ввода в эксплуатацию от Дата обезличена г. газовый ввод низкого давления принят в эксплуатацию.
Дата обезличена г. между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор Номер обезличен по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них л.д. 17-20).
В октябре Дата обезличена филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Наро-Фоминскмежрайгаз», в соответствии с постановлением ... от Дата обезличена г. Номер обезличен «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения ...», Торопанову В.В. были выданы технические условия Номер обезличен от Дата обезличена г. на газификацию принадлежащего ему жилого дома Номер обезличен по ... ... л.д. 28). Дата обезличена г. между ГУП МО «Мособлгаз» и Торопановым В.В. заключен договор на выполнение работ по врезке газопровода. Работы по врезке газопровода выполнены ГУП МО «Мособлгаз». На момент выполнения работ по врезке газопровода истец не являлся собственником газопровода, не предъявлял претензий к ГУП МО «Мисоблгаз» и Торопанову В.В. с просьбой не выполнять работы по врезке, что подтверждено сторонами, отзывом ГУП МО «Мособлгаз».
Напротив, в указанный период времени истец не считал себя собственником газопровода, что подтверждено решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Воротникова С.Ф. к ГУП МО «Мособлгаз» о расторжении договора на техническое обслуживание газопровода.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, на момент осуществления работ по газификации жилого дома ответчика истец не являлся собственником газопровода, на момент оформления и государственной регистрации права собственности истца на газопровод врезка газовой трубы для газификации жилого дома ответчика уже была осуществлена. Поэтому права истца как собственника не нарушены.
Доказательств повышения в результате врезки в газопровод газовой трубы в целях газификации жилого дома ответчика платы за техническое обслуживание истцом не представлено. Кроме того, в данном случае речь может идти не о нарушении прав собственника, а о взыскании убытков.
Врезку газовой трубы в трубопровод истца осуществляло ГУП МО «Мособлгаз» на основании выданных ответчику технических условий и заключенного договора. Ответчик не вправе, в соответствии с законом, самостоятельно осуществлять действия по врезке или обрезке газовых труб, поскольку данные действия могут осуществляться только специализированными организациями.
Исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воротникова Сергея Федоровича к Торопанову Виктору Вадимовичу о защите прав собственника, возложении обязанности провести обрезку газовых труб, врезанных в газопровод низкого давления по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащий Воротникову Сергею Федоровичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья