Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области
в составе : председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.,
при секретаре - Пенской А.В.
с участием адвоката Фокиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Любови Юрьевны к ФАУГИ по Московской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ФАУГИ по Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом лит.А, постройки –сарай лит.Г, Г1,гараж лит.Г2,душ Г3, уборную лит.Г4, расположенные по адресу : ..., ..., ..., ... ....
Исковые требования основаны на том, что истец является наследником матери- Синиченко Л.С., наследство приняла, но оформить свидетельство о праве на наследство на указанные постройки не может, так как при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на них.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал,о дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1,2 п.2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО5 установлено, что истица является наследником первой очереди по закону Синиченко Людмилы Сергеевны, умершей Дата обезличена года.
Дата обезличена года истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 748 кв.м., принадлежавший наследодателю. При жизни Синиченко Л.С. возвела на данном земельном участке жилой дом лит.А, постройки –сарай лит.Г, Г1,гараж лит.Г2,душ Г3, уборную лит.Г4. Постройки возведены в установленном законом порядке, на основании решения исполкома Наро-Фоминского горсовета народных депутатов за Номер обезличен от Дата обезличена г. и приняты в эксплуатацию актом от Дата обезличена года, утвержденным решением исполкома от Дата обезличена г. за Номер обезличен. Но правовая регистрация права собственности на дом и постройки не была проведена застройщиком, что является препятствием для истицы в получении свидетельства о праве на наследство.
Поскольку наследодатель возводил постройки в установленном законом порядке на принадлежащем ему земельном участке, земельный участок перешел по наследству к истице на законных основаниях, то постройки также подлежат передаче в собственность истице в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Константиновой Любовью Юрьевной право собственности на жилой дом лит.А, постройки –сарай лит.Г, Г1,гараж лит.Г2,душ Г3, уборную лит.Г4, расположенные по адресу : ..., ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.Н. Чепурина
В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 234 ГК РФ, где сказано, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств - длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным при условии, что собственник имущества владельцу неизвестен, а имущество получено без правовых оснований.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации ... от Дата обезличена N 814 истцу было выдано свидетельство от Дата обезличена о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,5 га, расположенным по адресу: ..., ..., ....
Таким образом, истцу земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции ФЗ от Дата обезличена N 310-ФЗ, юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользовании земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность по своему желанию до Дата обезличена г.
Гражданское законодательство определяет общие положения о приобретении права собственности, о договоре аренды, а особенности приобретения права собственности и сдачи в аренду земельных участков устанавливаются земельным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, порядок приобретения в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным в ст. 36 ЗК РФ также регламентирован этой нормой и другими ЗК РФ. Что касается аренды земельных участков, то особенности сдачи в аренду прописаны также в Земельном кодексе РФ.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования у истца на спорное имущество возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу п. 1 ст. 6 настоящего Закона оно признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок никем не оспорено, в то время как требование о признании права, в том числе и права собственности предъявляется в том случае, когда имеет место нарушение вещных прав истца противоправными действиями третьих лиц.
А поскольку в п. 18 Постановления ФИО7 ФИО6 от Дата обезличена N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательской давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании безвозмездного пользования, то требования истца несостоятельны.
Таким образом, право собственности на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, за последним в рамках настоящего спора быть признано не может
Все понесенные истцом расходы по обустройству, обслуживанию, охране и т.п. земельного участка, обусловлены фактом нахождения истца на участке и осуществлением его уставной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 АПК РФ, суд
решил: