о признании действий незаконными



Дело Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. ...

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Рыженкова Олега Александровича об оспаривании действий \бездействий\ судебного пристава исполнителя Нарофоминского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

Установил:

Заявитель оспаривает действия судебного пристава исполнителя Очинниковой Н.В. по исполнению решения о взыскании с него алиментов, просит отменить взыскание на его заработок в сумме Номер обезличен., направить копию исполнительного документа в ООО ЧОП «АСТ ЩИТ», в котором отменить постановлении об обращении взыскания на его заработок и возвратить удержанную сумму, удержание в пользу сына от первого брака производить таким образом, чтобы полностью возвратить удержанную сумму, сообщить Никитиной Н.А, о принятом решении.

В силу ст. 441 ГПК РФ,

1. На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Согласно ст. 81 СК РФ, алименты на содержание одного ребенка взыскиваются в размере 1/4 части дохода, двоих детей - в размере 1/3 дохода родителя.

Согласно п.4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, взысканных в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого удержание алиментов не производилось. В случае, если это лицо в этот период не работало или не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из представленной копи исполнительного производства Номер обезличен. видно, что оно возбуждено Дата обезличена г. на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена г в размере 1\3 части всех видов дохода на двоих детей. поступившего в службу судебных приставов из в\ч Номер обезличен. В Дата обезличена. один ребенок достиг совершеннолетия.

Дата обезличена г. судебный пристав запросила в ЧОМ «АСТ ЩИТ» информацию по прием и увольнении и размере полученной заработной платы на Рыженкова О.А.

Дата обезличена г. ЧОП предоставило справку о зарплате с указанием размера удержанных алиментов в размере 25% заработка за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. в связи с этим судебным приставом составлен расчет задолженности по уплате алиментов на одного ребенка в размере 1/4 части заработка в размере Номер обезличен и Дата обезличена г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в указанном размере по месту работы должника, Дата обезличена г. взыскание обращено на пенсию и направлено в пенсионный отдел военных в ..., ....

Иных документов о доходе должника не имеется.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена г.. Рыженкову О.А. отказано в удовлеворении заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена г. решение Наро-Фоминского городского суда отменено с указанием на то, что в случае, когда судебным приставом -исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы котрой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Кроме того, указано на необходимость привлечения к участию в деле взыскателя Никитиной Н.А.

В процессе повторного рассмотрения дела, судом разъяснено Рыженкову О.А. его право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности.

Представитель службы судебных приставов пояснил, что с требованиями заявителя Рыженкова О.А. об оспаривании действий судебных приставов исполнителей не согласен, поскольку на момент расчета задолженности руководствовался документами, имеющимися в наличии. Других документов Рыженков О.А. в службу судебных приставов не представлял.

Никитина Н.А. направила в адрес суда письменное заявление, в котором отразила свое не согласие с заявлением Рыженкова О.А.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель действовала в пределах своих полномочий, в рамках Семейного кодекса РФ на момент расчета задолженности по алиментам и принял во внимание представленные документы.

Рыженкову О.А. разъяснено его право на обращение в суд в исковом порядке.

От Рыженкова О.А. получена телефонограмма о рассмотрении заявления в его отсутствие в рамках ранее заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Суд, с учетом представленных доказательств считает, что судебный пристав исполнитель произвел расчет задолженности на основе представленных ему письменных документов. Иных сведений не имелось.

В связи с чем, требования Рыженкова О.А. удовлетворению не подлежат. В то же время Рыженков О.А. не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам, в соответствии со ст. 102 ч. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Заявление Рыженкова Олега Александровича об оспаривании действий \бездействий\ судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Э.Р.Зарипова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200