Наро-Фоминский городской суд
Московской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу Номер обезличен
г. Наро-Фоминск Дата обезличена
окончательная форма решения Дата обезличена
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Заволодько Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосенко Людмилы Ивановны к Воинову Алексею Александровичу, Воинову Юрию Алексеевичу, Воинову Владимиру Александровичу, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок, по иску Воинова Юрия Алексеевича к Воинову Алексею Александровичу, Воинову Владимиру Александровичу, Федосенко Людмиле Ивановне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Воинова Алексея Александровича, Воинова Владимира Александровича к Воинову Юрию Алексеевичу, Федосенко Людмиле Ивановне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
установил:
Федосенко Людмила Ивановне обратилась в суд с исковым заявлением к Воинову Алексею Александровичу, Воинову Юрию Алексеевичу, Воинову Владимиру Александровичу, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок общей площадью Номер обезличен. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., ..., сельское поселение ...
Воинов Юрия Алексеевича обратился в суд с исковым заявлением к Воинову Алексею Александровичу, Воинову Владимиру Александровичу, Федосенко Людмиле Ивановне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и, уточнив его, просит признать за ним право общей долевой собственности в размере Номер обезличен в праве собственности на земельный участок общей площадью Номер обезличен. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ...
Воинов Алексей Александрович, Воинов Владимир Александрович обратился в суд со встречным исковым заявлением к Воинову Юрию Алексеевичу, Федосенко Людмиле Ивановне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности за каждым на земельный участок общей площадью Номер обезличен для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ...
В судебном заседании истец Федосенко Л.И., представители истца Федосенко Л.И. просят удовлетворить свои исковые требованиями, с исковыми требованиями Воиновых не согласны.
Воиновы в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Федосенко Л.И. не согласны. Представители ответчиков Воиновых требования истца Федосенко Л.И. не признали, просят удовлетворить свои требования.
Ответчик - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица: Родина Н.И. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями Федосенко Л.И. согласна, в удовлетворении исковых требований Воиновых просит отказать; нотариус Лобанова Р.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Истец Федосенко Л.И. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно договора купли-продажи от Дата обезличена г. ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенного между Жуковской Ольгой Макаровной и Воиновой Клавдией Семеновной. И как следствие ничтожной сделки просит суд признать недействительными правоустанавливающие документы последующих собственников на данную ? долю в праве на жилой дом, а именно:
свидетельство о праве на наследство на имя Воинова Н.А., удостоверенное государственным нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы ФИО7 Дата обезличена г. реестровый Номер обезличен (л. д. Номер обезличен);
свидетельство о праве на наследство по закону на имя Воинова Ю.А., удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ... ФИО3 Дата обезличена реестровый Номер обезличен (л. д. Номер обезличен);
свидетельство о праве на наследство по закону на имя Воинова В.А. и Воинова А.А., удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ... ФИО3 Дата обезличена реестровый Номер обезличен (л. д. Номер обезличен).
Федосенко Л.И. просит также прекратить право общей долевой собственности Воинова Ю.А., Воинова В.А. и Воинова А.А. на жилой дом, признать за собой право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на жилой дом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца Федосенко Л.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Федосенко Л.И. считает данную сделку ничтожной, поскольку по ее мнению жилой дом в целом принадлежал Колосковой Аграфене Ивановне, Жуковская О.М. не являлась сособственником жилого дома, а также в связи с тем, что сделка не удостоверена нотариусом, подпись на договоре сделана не председателем Ташировского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Жуковской О.М. с Дата обезличена принадлежала на праве собственности ? доля указанного жилого дома согласно похозяйственной книги, что подтверждается справкой Ташировского сельского Совета ... ... Номер обезличен а также похозяйственной книгой за Номер обезличен
Колосковой А.Ф. принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилой дом на основании справки Ташировского сельского Совета ... ... Номер обезличен от Дата обезличена, что следует из свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы ... ФИО10 реестровый Номер обезличен (т. 1 л. д. Номер обезличен), а также похозяйственной книги за Дата обезличена
На принадлежность Колосковой А.И. только ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом указывает также завещание, удостоверенное председателем Ташировского с/с ... ... ФИО12 от Дата обезличена ... завещанию ФИО8 завещано все ее имущество, в состав которого входит ? доля в праве на жилой дом, а не весь жилой дом (т. 1 л. д. Номер обезличен).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Федосенко Л.И. не представлено документов, подтверждающих приобретение в установленном законом порядке Колосковой А.Ф. права собственности на жилой дом в целом. Документы о праве общей долевой собственности на жилой дом на Колоскову А.И. и Жуковскую О.М. по виду документа и содержанию имеют одинаковое правовое наполнение.
Договор купли-продажи удостоверен председателем Ташировского сельсовета ... ... Дата обезличена г. ФИО12. Действовавшее на момент заключения сделки законодательство предусматривало совершение нотариальных действий, в т. ч. удостоверение сделок, исполкомами городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов в населенных пунктах, где нет нотариальных контор. Выводы в заключении специалиста от Дата обезличена ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭсперт» ФИО15, проводившего по инициативе заказчика - представителя истца Федосенко В.Н. почерковедческое исследование подписи лица, удостоверившего договор купли-продажи, носят вероятный, предположительный характер. Кроме того, имеется решение исполкома Ташировского сельсовета от Дата обезличена г., подписанное председателем ФИО12, о разрешении Жуковской О.М. продажи принадлежащей ей доли жилого дома (т. 2 л. д. Номер обезличен).
Федосенко Л.И. также просит суд признать за ней право собственности и на оставшийся при доме земельный участок общей площадью Номер обезличен м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., ..., ...
Федосенко Л.И. претендует на земельный участок при доме как наследница бабушки Колосковой А.И., умершей Дата обезличена г. (т. 1 л. д. Номер обезличен).
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
Документы, подтверждающие права Колосковой А.И. на данный земельный участок, не представлены. Следовательно, оставшийся земельный участок при доме не является наследственным имуществом, поскольку не принадлежал Колосковой А.И.
Указывая размер оставшегося при доме земельного участка общей площадью Номер обезличен. м Федосенко Л.И. ссылается на решение Наро-Фоминского городского суда ... от Дата обезличена г. по иску Родиной Н.И. к Воинову А.Н. Решением суда за ее сестрой Родиной Н.И. признано право собственности на земельный участок общей площадью Номер обезличен размер которого определен пропорционально ее доли в праве собственности на жилой дом (1/2 доля в праве) исходя из общей площади земельного участка при ... кв. м.
По смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Воинов Ю.А., Воинов В.А. и Воинов А.А. просят признать за ними право общей долевой собственности соответственно в размере ?, ?, ? доли в праве собственности на оставшийся при доме земельный участок общей площадью 1900 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу... Местоположение участка согласно схемы участков: ...
Свои требования Воиновы основывают на том, что они в порядке наследования имущества Воинова Николая Афанасьевича являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный ... Принадлежащее им право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Воиновым Ю.А. в размере 1/4 доли, за Воиновым В.А. и Воиновым А.А. в размере по 1/8 доли в праве за каждым (т. 2 л. д. Номер обезличен, 71, 72).
Судом установлено, что Воинову Николаю Афанасьевичу постановлением главы администрации Ташировского сельсовета ... ... от Дата обезличена Номер обезличен предоставлен в собственность земельный участок общей площадью Номер обезличен. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., ..., ...
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, подтверждается выдаваемой органом местного самоуправления выпиской из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. Наличие прав Воинова Ю.А. на земельный участок общей площадью Номер обезличен подтверждается похозяйственной книгой (т. 1 л. д. Номер обезличен, т. 2 л. д. Номер обезличен, 84, 95).
Право собственности Воинова Н.А. на земельный участок при доме общей площадью Номер обезличен. подтверждается Администрацией сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района ... (т. 2 л. д. Номер обезличен, 76).
Фактическое наличие оставшегося при доме земельного участка общей площадью Номер обезличен отражено в учетной карточке (т. 2 л. д. Номер обезличен). Границы земельного участка согласованы, что отмечено в акте согласования местоположения его границ (т. 2л.д. Номер обезличен).
Таким образом, данные документы подтверждают правомерность требований наследников Воинова Н.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью Номер обезличен
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Федосенко Л.И. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена г. С момента исполнения сделки прошло намного более трех лет. Кроме того, Колоскова А.И. при жизни не оспаривала данную сделку, не просила о применении последствий недействительности ничтожной сделки, знала о наличии сособственников и их правах на жилой дом, каких-либо требований к Жуковской О.М. и последующим сособственникам в отношении прав на жилой дом не предъявляла.
Из искового заявления и прилагаемых к нему документов не усматривается наличие уважительных причин пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд с заявлением. Воиновы заявили о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства ответчиков по иску Федосенко Л.И., на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, следовательно, права истца не нарушены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных истцом Федосенко Л.И. исковых требований, а исковые требования Воиновых считает подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Федосенко Людмилы Ивановны к Воинову Алексею Александровичу, Воинову Юрию Алексеевичу, Воинову Владимиру Александровичу, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок.
Исковые требования Воинова Юрия Алексеевича к Воинову Алексею Александровичу, Воинову Владимиру Александровичу, Федосенко Людмиле Ивановне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Исковые требования по встречному иску Воинова Алексея Александровича, Воинова Владимира Александровича к Воинову Юрию Алексеевичу, Федосенко Людмиле Ивановне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Воиновым Юрием Алексеевичем в размере ? доли в праве собственности, за Воиновым Алексеем Александровичем и Воиновым Владимиром Александровичем по ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 1900 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козленкова