Дело Номер обезличен Номер обезличен.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличенаг.
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре- Джафаровой С.Ч.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизкого Евгения Константиновича к Моторину Николаю Васильевичу и Канафьеву Владимиру Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком.
У с т а н о в и л :
Слизкий Е.К. обратился в суд с иском ( с учетом имевшего место уточнения исковых требований –л.д. 33-35; 77-79)к Моторину Н.В. и Канафьеву В.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: ..., ...,, ..., ..., ... ...., к администрации городского поселения Верея об отмене постановления главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., и свидетельства о праве собственности на земельный участок Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданных Моторину Василию Ивановичу в части площади земельного участка.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ему принадлежит ? доля домовладения, расположенного по указанному адресу на основании договора передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года.
Другая половина домовладения принадлежала Моторину Василию Ивановичу согласно договора купли-продажи доли дома от Дата обезличенаг.
После смерти Моторина В.И., его наследниками стали являться Моторин Н.В. и Канафьев В.В.- ответчики по настоящему делу.
В настоящее время он( истец) решил произвести выдел своей доли по предложенному им варианту, в соответствии с которым ему выделить квартиру Номер обезличен, а именно: комнату Номер обезличен прихожую лит. А2, площадью Номер обезличен кв.м., комнату Номер обезличенм2 – санузел лит. А2 площадью Номер обезличен кв.м., комнату Номер обезличен кухню лит.А площадью Номер обезличен кв.м., комнату Номер обезличен лит. А площадью Номер обезличен кв.м., комнату Номер обезличен жилую комнату лит. А площадью Номер обезличен кв.м., комнату Номер обезличен жилую комнату лит. А1 площадью Номер обезличен кв.м., Итого, общей площадью квартиры Номер обезличен – Номер обезличен кв.м., общая жилая- Номер обезличен кв.м., из них жилая- Номер обезличен кв.м. и подсобная- Номер обезличен кв.м. остальные помещения выделить оставить ответчикам.
Утверждает, что такой порядок пользования сложился между собственниками с Дата обезличена ... имеет два отдельных входа. К его части жилого дома прилегает земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., которым он пользуется постоянно.
Считает, что на момент вынесения постановления Главы администрации Номер обезличен от Дата обезличенаг. и выдачи Моторину В.И. свидетельства на право собственности на землю площадью Номер обезличен кв.м., домовладение находилось в долевой собственнос ти и располагалось на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м., соответственно доля на земельный участок должна была составить 440 кв.м., но никак не 552 кв.м. Считает, что указанные документы выданы Моторину В.И. незаконно.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Канафьев В.В. признал исковые требования в части выдела доли дома, в остальной части в иске просит отказать. В своем письменно возражении ссылается на то, что его отчим Моторин В.И. в данном доме проживал и был зарегистрирован с 1957 года. С указанного времени он пользовался земельным участком площадью Номер обезличен кв.м., который обрабатывал. Земельный участок указанной площадью имел свои границы, обнесенные забором и никто никогда не предъявлял каких-либо требований к указанному земельному участку.
Слизкий Е.К. приватизировал ? долю дома только в 2006 году, когда земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. уже находился в собственности Моторина В.И. Таким образом, между совладельцами дома задолго до приватизации квартиры, сложился порядок пользования земельным участком.
Утверждает, что истец претензий к границам земельного участка не предъявлял, при обмере земельного участка геодезистами подписал акт установления и согласования границ от Дата обезличена года.
Ответчик Моторин Н.В. подтвердил доводы Канафьева В.В.
Представитель администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 74).
Представитель администрации городского поселения Верея в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, выслушав эксперта Нефедову Ю.С., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или акт местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Постановлением Главы администрации г. Верея Наро-Фоминского рай она Номер обезличен от Дата обезличена г. Моторину В.И. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью Номер обезличен кв.м. (л.д. 90-91).
Перед постановкой данного земельного участка на кадастровый учет его площадь и границы были согласованны со смежными землепользователями, в числе которых был истец Слизкий Е.К.
Таким образом, при согласовании, спора между смежными землепользователями не возникало. Такой порядок землепользования имел место с 1995 г., что подтверждается актом согласования (л.д. 95).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок Моторина В.И. площадью Номер обезличен кв.м. поставлен на кадастровый учет. (л.д. 93-94).
После смерти Моторина В.И. решением мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу, за Моториным М.В. и Канафьевым В.В. признано право общей долевой собственности в порядке наследования в равных долях по ? за каждым на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный при ... по ... в ...... ...(л.д. 87).
Право собственности ответчиков на земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации их права от Дата обезличенаг. (л.д. 96).
Таким образом, право собственности ответчиков подтверждено решением мирового судьи, имеющего юридическую силу.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признании недействительным постановления главы администрации ... Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. и свидетельства о праве собственности на земельный участок Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Рассматривая требования истца о выделе доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, суд считает данные требования обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истцу Слизкому Е.К. на праве собственности принадлежит ? доля домовладения, расположенного по указанному адресу на основании договора передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года (л.д. 9).
В целях разрешения вопроса о возможном выделе ? доли дома в натуре, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой следует, что с технической стороны выдел ? доли дома не возможен, так как требуется перенос капитальной стены жилого дома, а это может повлечь за собой обрушение.
Кроме того, истцом за свой счет возведены пристройки лит. А,А2, которые при оформлении долей не вошли в долевую собственность всех сособственников.
Экспертом на рассмотрение суда предложен вариант раздела по фактическому пользованию.
Фактический порядок пользования домом сложился между сторонами на протяжении многих лет, поэтому с учетом мнения сторон, суд считает возможным принять во внимание данный вариант и положить его в основу решения.
По определению порядка пользования земельным участком экспертом предложено два варианта: Номер обезличен по фактическому порядку пользования и Номер обезличен - в соответствии с долями в праве собственности на строение.
Суд принимает во внимание вариант Номер обезличен судебной землеустроительной экспертизы, поскольку решением мирового судьи за ответчиками признано право долевой собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. и данное решение имеет юридическую силу.
Вариант Номер обезличен – не может быть принят во внимание по основаниям, изложенным при отказе в удовлетворении иска об отмене постановления главы администрации г. Вереи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», действующий по настоящее время, Выдел доли( раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома Номер обезличен Номер обезличен по ... в ..., ... ... по варианту Номер обезличен судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с которой :
Выделяется ФИО4 в собственность часть Номер обезличен жилого дома ( на чертеже закрашено в красный цвет):
1. Часть жилого дома лит. А – комнаты площадью Номер обезличен кв.м.; Номер обезличен кв.м., Номер обезличен кв.м.( позиции 3,4,5 на плане БТИ), стоимостью Номер обезличен руб.;
2. АГВ- Номер обезличен руб.;
3. Пристройка лит. А1 – Номер обезличен руб.;
4. Пристройка лит. А2- Номер обезличен руб.;
Итого на сумму Номер обезличен руб. Полагается на сумму Номер обезличен руб.
Больше на Номер обезличен руб.
Выделяется Канафьеву В.В. и Моторину Н.В. в общую долевую собственность часть Номер обезличен жилого дома в равных долях ( на чертеже не закрашено):
1. Часть жилого дома лит. А- комнаты площадью Номер обезличен.м.; Номер обезличен4 кв.м.; Номер обезличен кв.м. ( позиции 3,4,5 на плане БТИ), общей полезной т площадью Номер обезличен кв.м.
Стоимостью: Номер обезличен руб.;
2. АГВ – Номер обезличен руб.;
Итого: на сумму – Номер обезличен руб.
Полагается на ? долю в праве собственности – Номер обезличен руб.
Меньше на Номер обезличен руб.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом Номер обезличен Номер обезличен по ... в ..., ... ... между Слизким Е.К. с одной стороны и Канафьевым В.В. и Моториным Н.В.- с другой стороны.
Определить порядок пользования земельным участком по варианту Номер обезличен судебной землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию:
Моторину Н.В. и Канафьеву В.В. выделяется в равных долях земельный участок площадью 534,0 кв.м. в границах ( на чертеже не закрашено):
1. От т. 2 до т. т. 10, 11 - по внутренней разделительной стене лит. А.А2;
2. От т. 11 до т. 12 – 3,69 п\м;
3. От т. 12 до т. 13 – 4, 98 п/м;
4. От т. 13 до т. 14 – 5,86 п/м;
5. От т. 14 до т. 15 -5,34 п/м;
6. От т. 15 до т. 5 – 11,78 п/м;
7. От т. 5 до т. 4 – 9,26 п/м.;
8. От т. 4 до т. 3 – 36,64 п/м.;
9. От т. 3 до т. 2-19,16 п/м.
Слизкому Е.К. выделяется в пользование земельный участок площадью Номер обезличен0 кв.м. в границах: ( на чертеже закрашено в красный цвет):
1. От т. 2 до т. т. 10,11- по внутренней разделительной стене лит. А.;А2.
2. От т. 11 до т. 12 – 3,69 п/м;
3. От т. 12 до т. 13 – 4,98 п/м;
4. От 13 до т.14 – 5,86 п/м;
5. От т.14 до т. 15 – 5,34 п/м;
6. От т. 15 до т. 5 – 11,78 п/м;
7. От т.5 до т.6 – 14,56 п/м;
8. От т. 6 до т. 7 – 22,4 п/м;
9. От т. 7 до т. 8 – 9,64 п/м;
10. От т. 8 до т. 9 – 2,77 п/м;
11. От т. 9 до т. 1 – 4,8 п/м;
12. От т. 1 до т. 2 – 6,83 п/м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья