Дело № 2-803 / 2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 марта 2010 год г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего Кичиной Т.В.,
При секретаре Копыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В. В. к Барминовой Л.Г., Барминову В. В., Барминову М. В., Барминовой Т. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры Номер обезличен руб., стоимость оплаты экспертизы Номер обезличен рублей, юридические услуги – Номер обезличен рублей, государственную пошлину в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В ходе судебного разбирательства Петрова В.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков: в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., стоимость оплаченной экспертизы – Номер обезличен руб., в счет оплаты государственной пошлины – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В обоснование исковых требований указала следующее. Дата обезличенаг. по вине ответчиков произошло залитие горячей водой её квартиры по адресу: ... ... ... ... ..., в результате выхода из строя вентиля горячего водоснабжения в квартире ответчиков Номер обезличен по указанному адресу. В связи с чем пострадали жилые комнаты площадью Номер обезличен кв.м., Номер обезличен кв.м., Номер обезличен кв.м., прихожая площадью Номер обезличен кв.м., туалет площадью Номер обезличен кв.м., на сумму восстановительного ремонта по заключению экспертов ФИО8 «ФИО7», то есть Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Оплата по экспертизе проведена ею в полном объеме в размере Номер обезличен руб.
В судебном заседании Петрова В.В. пояснила, что является собственником квартиры ... в ... на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. В Дата обезличена. она закончила ремонт в квартире : в комнате площадью Номер обезличен кв.м. – потолочное покрытие, стеновые панели с утеплением; в комнате площадью Номер обезличен кв.м. – потолочное покрытие, на стенах обои; в комнате Номер обезличен кв.м. – потолок побелка по бетону, на стенах обои; туалет-ванная – потолочное покрытие, плитка, обои; прихожая – потолок побелка по бетону, на стенах обои. Дата обезличенаг., увидела, что их затапливают соседи сверху. В квартире ответчиков она увидела Барминову Л.Г. и её супруга с гаечным ключом, в квартире на полу стояла вода. Неполадку устранили в течение часа. В результате залива квартиры по вине ответчиков пострадали жилые комнаты, прихожая и туалет. Перечень повреждений и размер причиненного ущерба считает подтвержденным согласно заключения экспертов ФИО9».
Ответчики Барминова Л.Г. и Барминов М.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Не оспаривали причину залива квартиры Петровой В.В. – лопнувший вентиль на системе горячего водоснабжения в их квартире. С Актом МУП «ФИО10» от Дата обезличенаг., Сметой затрат на устранение следов протечек МУП «ФИО11» согласны. Однако, вину в заливе не признали. С заключением экспертов не согласны. Считают, что представленная ими Смета соответствует действительному материальному ущербу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Барминова В.В., Барминовой Т.В., извещенных надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Представитель МУП «ФИО12» исковые требования поддержал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что квартира ... ... ... принадлежит Петровой В.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.л.д.9-10). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. л.д.11). Дата обезличенаг. произошло залитие квартиры истца по причине лопнувшего вентиля на трубе системы горячего водоснабжения в квартире ответчиков, что не оспаривается сторонами.
Для установления причины залития и суммы причиненного материального ущерба, определением суда от Дата обезличенаг. назначена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой на основании Акта обследования квартиры Номер обезличен от Дата обезличенаг., причиной залива квартиры Номер обезличен является проникновение в неё через междуэтажные перекрытия горячей воды из расположенной этажом выше квартиры ответчиков. Утечка воды в квартире ответчиков произошла по причине лопнувшего вентиля на трубе системы горячего водоснабжения. На основании составленной дефектной ведомости и среднерыночных цен на ремонтно-строительные работы и строительные материалы, стоимость локальных ремонтно-восстановительных работ согласно смете составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., в том числе – среднерыночные цены на строительно-отделочные материалы в объемах, необходимых для ремонта квартиры, на момент залива Дата обезличенаг. составляют Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое объективно подтверждено в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств.
Смета на устранение следов протечек в квартире ... ... ... л.д.116-117) не может быть положена в основу решения суда, поскольку не содержит расчета среднерыночных цен на строительно-отделочные материалы в объемах, необходимых для ремонта квартиры истца.
Судом также установлено, что ответчики являются нанимателями и проживают в квартире ... .... Их квартира расположена этажом выше квартиры истца.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель по ст. 67 ЖК РФ обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. Текущий ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей (Постановление Госстроя РФ от Дата обезличена N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации").
Ответчик Барминова Л.Г. в судебном заседании поясняла, что в квартире проживают с Дата обезличена. В МУП «ФИО13» с заявкой о проверке инженерного оборудования не обращались, кто и когда последний раз проводил замену вентиля на трубе горячего водоснабжения, ей не известно.
Поскольку в данном случае действует общее правило о презумпции вины причинителя вреда, то есть лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины, а
ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, суд полагает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения, в результате чего лопнул вентиль на трубе горячего водоснабжения в их квартире и произошел залив квартиры истца.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что наличие и размер ущерба, а также наличие вины ответчиков в их возникновении и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца вреда подтверждены материалами дела. Требования истца в части возмещения материального ущерба, устранении причины залива заявлены правомерно и основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины и производства экспертизы в сумме Номер обезличен рублей подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Барминовой Л.Г., Барминова В. В., Барминова М. В., Барминовой Т. В. солидарно в пользу Петровой В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., в счет оплаты за производство экспертизы Номер обезличен руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., а всего Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья