ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе Московской области судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Семенова Александра Васильевича к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.В. обратился в суд с иском к ИФНС по г. Наро-Фоминску, в котором просит отменить решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины; восстановить нарушенное право Семенова А.В. на возврат государственной пошлины.
Заявление обосновано тем, что Семенов А.В. обратился в суд с иском к Семеновой Н.Е., Штейнбок О.А., Администрации МУЗ Апрелевская районная больница № 6, Администрации Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при ЦМОКПБ о фальсификации медицинских документов врачами больницы. Несмотря на наличие у Семенова А.В. второй группы инвалидности, установленной бессрочно, при подаче иска заявителем была уплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей по квитанции от Дата обезличена г. Указанное исковое заявление было возвращено на основании определения суда от Дата обезличена года, поскольку дело не рассматривалось по существу. Определением суда от Дата обезличена года Семенову А.В. возвращена сумма государственной пошлины, уплаченной по квитанции от Дата обезличена г., в размере Номер обезличен рублей. Семенов А.В. обратился в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области для возврата суммы государственной пошлины, однако решением Начальника ИФНС России по г. Наро-Фоминску заявителю было отказано в осуществлении возврата суммы государственной пошлины. Заявитель не согласен с указанным решением, просит его отменить, восстановить его нарушенное право.
Заявитель Семенов А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной подлинны в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Определением Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года Семенову Александру Васильевичу возвращено исковое заявление Семенова А.В. к Семеновой Н.Е., Штейнбок О.А., Администрации МУЗ Апрелевская районная больница № 6, Администрации Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при ЦМОКПБ о фальсификации медицинских документов врачами больницы л.д. 9).
На основании определения Наро-Фоминского городского суда Дата обезличена года на ИФНС по г. Наро-Фоминску возложена обязанность возвратить Семенову А.В. государственную пошлину в сумме Номер обезличен рублей, оплаченную по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 11). Решением ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от Дата обезличена г. Номер обезличен, принятым по заявлению ФИО0, отказано в осуществлении возврата государственной пошлины в размере 2 Номер обезличен коп. в связи с тем, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной подлинны может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы л.д. 6). Однако определение суда от Дата обезличена г., вступившее в законную силу Дата обезличена г., о возврате государственной пошлины заинтересованными лицами не обжаловалось и не отменялось, обязательно для исполнения ответчиком ИФНС по г. Наро-Фоминску.
Таким образом, отказ ИФНС по г. Наро-Фоминск в возврате госпошлины необоснован. Нарушенное право истца подлежит восстановлению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова Александра Васильевича признать обоснованными.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминск Московской области от Дата обезличена г. Номер обезличен об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины.
Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области возвратить Семенову Александру Васильевичу государственную пошлину в размере Номер обезличен) рублей на основании определения Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья