РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
. Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Слюсаревой Татьяны Михайловны к Миронову Сергею Владимировичу о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Слюсарева Т.М. обратилась в суд с иском к Миронову С.В. о разделе жилого дома Номер обезличен ... ... ... в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельные части жилого дома, в соответствии с принадлежащими долями вправе
собственности на жилой дом. Исковые требования обоснованны тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Истцу принадлежит также отдельный земельный участок при жилом доме.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила разделить жилой дом по варианту, преложенному экспертным заключением.
Ответчик Миронов С.В., его представители в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, обосновывая возражения тем, что раздел дома невозможен, так как архитектурнопланировочное решение и техническое состояние жилого дома непозволяет произвести раздел дома на части с выделом собственникампринадлежащих им долей, коэффициент износа дома составляет 75%, занимаемая истцом часть жилого дома непригодна для проживания, любое переустройство дома может привести к его разрушению, поэтому выдел доли истца невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Доля истца в праве на жилой дом незначительна, поэтому разумно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за долю. Раздел дома в натуре, по мнению ответчика, необходим истцу для сноса своей части жилого дома без согласия ответчика. Между частями дома истца и ответчика имеется общая несущая стена, которая при сносе части дома истца может быть повреждена, что приведет к разрушению всего дома.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон, заключение эксперта, суд полагает исковые подлежащими удовлетворению.
В соответствии со сто 56 ГПК рф, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец и ответчик являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома Номер обезличенНомер обезличен ... .... Слюсаревой Т.М. принадлежат,_ 42/100 доли в праве, ФИО4 принадлежат 58/100 доли вправе.
Сторонам принадлежат также отдельные земельные участки при жилом доме, что подтверждено апелляционным решением Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена, Г., свидетельством о I государственной регистрации права собственности Слюсаревой т.м. на земельный участок площадью 1500 КВ.м. л.д. 12-14).
В соответствии со СТ 247 Гражданского кодекса рф владение и I пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его, доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 ГКРФ установлено, что имущество, находящееся в I долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по I соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе I требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела, доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном I порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле вправе собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с. настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В целях установления вариантов раздела жилого дома по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, Согласно заключению комиссии экспертов NНомер обезличенНомер обезличен Наро-Фоминского филиала ГУП Московской области «Московское 'областное бюро технической инвентаризации», сторонам предложен один вариант раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, который суд полагает возможным принять за основу раздела жилого дома.
Разделу подлежит жилой дом лит. А-А1-а-а1-а2-а3-а4-а5, Г. Иные строения жилого дома лит. А2-Б-Б1-Б2-Б3-Г1 в состав жилого дома, подлежащего разделу не включены, поскольку не оформлено право собственности на них, сторонами не представлено доказательств прав на эти строения.
В соответствии с п. 11 Постановления ПЛенума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N_ 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Идеальной доле Слюсаревой т.М. (42/1 00) соответствует Номер обезличен КВ.м. общей площади жилого дома, идеальной доле Миронова С.В. (58/100) соответствует Номер обезличен КВ.м. общей площади жилого дома.
Архитектурно-планировочное решение и техническое состояние жилого дома не позволяют произвести раздел жилого дома на части с выделом сособственникам принадлежащих им долей дома.
На момент обследования объекта экспертизы процент износа лит. А1 составил 75%, а лит. а4 - 70%, поэтому эксперты считают недопустимым проведение в них каких-либо переустроительных работ.
Предложенный экспертами вариант разработан экспертами с
учетом сложившегося порядка пользования, предполагает отступление от идеальных долей в праве собственности на домовладение.
По данному варианту сторонам выделяются отдельные части жилого дома размер принадлежащих сторонам идеальных долей изменится. Доли сторон в площади изменятся, доля Слюсаревой Т.М. будет составлять 43/1 00, доля Миронова С.В. - 57/100. Доли стоимости выделенных частей сторонам будут составлять Слюсаревой Т.М. /1 00, доля Миронова С.В. - 62/1 00.
По предложенному варианту раздела необходимо проведение переустроительных работ в ... лит. А. Истец в судебном заседании выразила готовность осуществить переустроительные работы за свой счет и своими силами, поэтому суд полагает возможным ВОЗЛОЖИTh обязанность по про ведению переустроительных работ на истщ поскольку эти работы необходимо осуществить в выделяемой истцу части дома для использования её по назначению.Стоимость выделяемой Миронову С.В. части жилого дома и строений - Номер обезличен рублей, в том числе: по жилому дому - Номер обезличен09
руб., по сооружениям и ограждениям - Номер обезличен руб. Стоимость выделяемой Слюсаревой т.м. части жилого дома Номер обезличен рублей, в том числе: по жилому дому Номер обезличен руб., по сооружениям и ограждениям Номер обезличен руб.
Размер компенсации в пользу Слюсаревой Т.М., исходя из стоимости выделяемых частей домовладения, составляет 31339,43 рублей.
Истец Слюсарева Т.М. в судебном заседании отказал ась ОТ
получения компенсации.
Доводы ответчика в возражение суд полагает несостоятельными.
Экспертами установлена возможность раздела жилого дома в
натуре. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.
Эксперт в судебном заседании пояснила, что установленный экспертами процент износа некоторых строений жилого дома не влечет за собой невозможность раздела. В строениях с большим процентом износа невозможен перенос и передвижение конструкций. Сносить в доме ничего нельзя, так как это может привести к разрушению дома. Однако, установление перегородок возможно. Необходимое переустройство жилого дома не причинит вреда строениям. При разделе выделяются помещения жилого дома, конструктивные элементы дома остаются в общем пользовании. После переустройства появится возможность использования выделяемых частей как самостоятельных.
Доводы и возражения ответчика направлены на недопустимость сноса выделяемой Слюсаревой части дома. Однако, предметом данного спора является раздел дома, а не снос части дома. В случае сноса строений дома без разрешения и причинения этим ущерба ответчику, это может являться основанием для обращения ответчика в суд за защитой права и предметом другого судебного разбирательства. Доказательств не возможности раздела жилого дома в натуре ответчиком не представлено. Самовольные строения, право на которые не оформлено, не включены в раздел.
На основании изложенного, руководствуясь СТ.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слюсаревой Татьяны Михайловны к Миронову Сергею Владимировичу о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Слюсаревой Татьяны Михайловны, Миронова Сергея Владимировича на жилой дОМ Номер обезличен. ... ... ....
Разделить жилой дОМ Номер обезличен ...
... в натуре по варианту, предложенному. 09 заключением Номер обезличен г. экспертов Наро-Фоминского филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».
Признать за Слюсаревой Татьяной Михайловной право собственности на часть жилого дома Номер обезличен дер. ... ... ..., состоящую из помещений из жилого дома: 1 этажа: N_ 1 ... (жилое) в лит. А1 площадью 12,3 КВ.м. 43 NQ 2 ... (жилое) в лит. А площадью 14,9 КВ.м., N_ 3 ... (кухня) в лит. А площадью 6,0 КВ.м., N_ 4 ... (холодная пристройка) в лит. а4
оТ площадью 9,2 КВ.м., N_ 5 ... (холодная пристройка) в лит. а3 площадью
0,7 КВ.м., сооружений лит. у, у1, к, ... и ограждения: лит. 2, 3, 4, 5, 6,
после проведения необходимого переоборудования жилого дома.
Признать за Мироновым Сергеем Владимировичем право
собственности на часть жилого дома Номер обезличен дер. ... ..., состоящую из помещенийжилого дома: 1 этажа: N_ 1 ... (кухня) в лит. А площадью 8,5 КВ.м., N_ 2 КВ. 2 (жилое) в лит. А площадью 10,7 КВ.м., N_ 3 ... (жилое) в лит. А площадью 9,5 КВ.м., N_4 кв. 2 (жилое) в лит А площадью 15,0 КВ.м., N_ 6 КВ. 2 (холодная пристройка) в лит. а3 площадью 15,0 КВ.м., N_ 7 ... (веранда) в лит. а1 площадью 3,6 КВ.м.; 2 этажа: N_8 кв. 2 (мансарда) в лит. а5 площадью 2,1 КВ.м., N_ 9 ... (мансарда) в лит. а5 площадью 11,2 КВ.М., N_ 10 ... (мансарда) в лит. а5 площадью 12,7 КВ.м., N_ 11 ... (мансарда) в лит. а5 площадью 4,0 КВ.м.; сооружений лит. к1, д, ограждения: лит. 1, после проведения необходимого переоборудования жилого дома.
Обязать Слюсареву Татьяну Михайловну провести переустроительные работы: в помещении N_ 2 ... в лит. А площадью 20,9 КВ.М. соорудить перегородку для образования двух помещений: жилого площадью 14,9 КВ.м. и кухни площадью 6,0 КВ.м., прорезать и заполнить дверной проем в перегородке между вновь образуемыми помещениями, прорезать и заполнить оконный проем в помещении кухни.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в
течение десяти днеи с даты принятия решения в окончательной форме.