РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Марулиной Ирины Владимировны к Юдиной Анне Михайловне о сносе части строения, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Марулина И.В. обратилась в суд с иском к Юдиной А.М., в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести часть принадлежащего ответчику строения, находящуюся на земельном участке Номер обезличен СНТ «Крылатское» с... ... ... с кадастровым номером Номер обезличен, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление межевого плана и вынос межевых знаков в размере Номер обезличен рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате госпошлины. Исковые требования обоснованы тем, что истец с Дата обезличена г. является собственником земельного участка Номер обезличен СНТ «Крылатское» площадью Номер обезличен КВ.м.. Летом Дата обезличена г. истец решила определить границы принадлежащего истцу земельного участка в натуре. При этом обнаружилось, что на принадлежащем истцу земельном участке находится часть строения жилого дома ответчик. Истец пытал ась урегулировать спор с ответчиком, но ответчик ответила, что граница между земельными участками истца и ответчика ею соблюдена. В связи с возникшими разногласиями истцу пришлось обратиться к услугам специалиста инженера-геодезиста 000 «Триада-Лэнд», который Дата обезличена г. произвел отвод принадлежащего истцу земельного участка в натуру, согласно кадастровому плану. При этом факт нахождения на земельном участке истца части строения ответчика подтвердился, часть земельного участка истца размером примерно 1Номер обезличен КВ.м. не может быть использована истцом, что существенно ущемляет права истца как собственника участка. Ответчик отказывается убрать строение с земельного участка истца.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, утверждая, что границ участка истца не нарушала..
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со сто 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Федеральным законом N2 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра
недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка N2 41 СНТ «Крылатское» С.п... ... ... с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен КВ.м. для садоводства на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ... ФИО4 Дата обезличена г., реестровый номер Номер обезличен, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 6- 13). Местоположение границ земельного участка истца определено сведениями Государственного кадастра недвижимости (кадастровым планом).
Ответчик Юдина А.М. является собственником соседнего с земельным
участком истца земельного участка Номер обезличен СНТ «Крылатское» ... ... ... с кадастровым номероМ'Номер обезличен площадью Номер обезличен КВ.м., что подтверждено выпиской из ЕГРП л.д. 14), а также собственником расположенного на земельном.
участке жилого строения на основании декларации об объекте недвижимого имущества от Дата обезличена г., договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
По объяснениям истца, при покупке земельного участка Номер обезличен разделительный забор между земельными участками истца и ответчика стоял на том же месте, что и сейчас, строение на земельном участке ответчика также существовало. После приобретения истцом земельного участка ответчик забор не передвигала, ничего не перестраивала на земельном участке. Продавец
земельного участка не говорил истцу о наличии каких-либо споров по I границам участка. Истцаустраивало положение границы земельного участка до тех пор, пока не был произведен вынос точек и границ участка в соответствии с кадастровым планом в натуру.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что покупала земельный участок в 2006 г., ограждение между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен существовало, споров с соседями не было, в подтверждение чего представлен акт согласования границ земельного участка Номер обезличен ответчика от Дата обезличена г.
В подтверждение несоответствия фактических границ земельных участков описанию границ в сведениях государственного кадастра недвижимости ответчиком представлен план-схема. '! Истец в судебном заседании также подтвердила, что этот план-схема соответствует фактическому положению. Из указанного плана видно, что площадь земельного участка ответчика по фактическим границам 557 кв.м., при установлении границ участков в соответствии с кадастровыми планами часть жилого строения, принадлежащего ответчику окажется расположенной на земельном участке истца.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлены права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
В соответствии со СТ СТ 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом,
кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку.
Согласно СТ 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Земельный участок приобретен истцом после приобретения ответчиком земельного участка Номер обезличен
Фактические границы земельного участка Номер обезличен
Таким образом, ответчик прав истца не нарушал, у истца не возникло право требования к ответчику об освобождении участка, переносе забора, поскольку ответчик данный забор не возводил. Спорное строение всегда располагал ось на земельном участке ответчика, еще до того, как истец стал владельцем соседнего участка, что подтверждено истцом в судебном заседании. Кроме того, ответчик является собственником спорного строения.
Предусмотренных СТ 235 ГК РФ оснований для прекращения права собственности ответчика на спорные строения не установлено. Следовательно, требование истца к ответчику о сносе части строения необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Расходы на составление межевого плана и вынос межевых знаков истец понес по собственной инициативе, данные расходы не являются убытками, понесенными истцом по вине ответчика, в силу СТ 15 Гражданского кодекса РФ, поэтому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в соответствии со СТо 98, 100 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги адвоката и оплату государственной пошлины, иные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Марулиной Ирины Владимировны к Юдиной Анне Михайловне о сносе части строения, находящейся на земельном участке Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья