РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Зайцева Сергея Александровича к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского района, Степченко Леониду Ильичу, Миткалинной Елене Всеволодовне о признании недействительным акта органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зайцев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным постановление Главы администрации г. Апрелевка Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении Степченко Леониду Ильичу земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., площадью Номер обезличен кв.м., с учетом уточнения Номер обезличен кв.м., признать недействительным свидетельство о праве собственности Степченко Л.И. на землю Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное Наро-Фоминским райкомземом, признать недействительным договор дарения 9/35 долей жилого дома и земельного участка, заключенный Дата обезличена г. между Степченко Л.И. в лице представителя по доверенности и Миткалинной Е.В., в части дарения прилегающего к дому земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., с учетом уточнения Номер обезличен кв.м., прекратить право собственности Миткалинной Е.В. на указанный земельный участок. Исковые требования обоснованы тем, что отцу истца Зайцеву Александру Павловичу принадлежали 22/70 доли в праве на жилой дом жилой дом Номер обезличена по ... .... После смерти Зайцева А.П. в Дата обезличена. наследство в виде указанной доли приняли его дети – Зайцев Сергей Александрович, Зайцев Олег Александрович, Зайцев Сергей Александрович, Бугрова Вера Александровна в долях по 11/140 доле каждый. После смерти Зайцева О.А. наследство принял истец, но своих прав на наследственное имущество не оформлял. Миткалинной Е.В. принадлежат на праве собственности 48/100 долей в праве на дом, из которых 18/70 долей ей было подарено на основании оспариваемого договора дарения, а 30/70 долей – подарены в Дата обезличена году Шабашовой Т.С. и Горбуновой И.И. На основании оспариваемого постановления Главы администрации г. Апрелевка был предоставлен в собственность земельный участок при жилом доме площадью Номер обезличен кв.м. На основании указанного постановления Степченко Л.И. выдано оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю, которые истец считает недействительными, поскольку спорный земельный участок является частью земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежавший гражданам на праве общей долевой собственности. По утверждению истца, оспариваемое постановление было издано в нарушение действовавшей на тот момент статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, Степченко Л.И. по оспариваемому постановлению была передана доля общего земельного участка, значительно превышающая его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку часть земельного участка площадью 435 кв.м. от земельного участка общей площадью Номер обезличен кв.м. (по данным последнего обмера) составляет 34/70 доли. Никто из наследников никаких документов о согласовании границ переданного в собственность Степченко Л.И. земельного участка не подписывал. Зайцев А.П., а затем его наследники фактически пользовались частью земельного участка при жилом доме общей площадью Номер обезличен кв.м., что пропорционально его доле в праве собственности на дом, в том числе, частью земельного участка, который передан в собственность ФИО1 В результате передачи в собственность Степченко Л.И. земельного участка при жилом доме изменен сложившийся порядок пользования земельным участком при жилом доме. О том, что спорный земельный участок перешел в собственность Степченко Л.И., затем Миткалинной Е.В. истец узнал, по его утверждению, в Дата обезличена г. после подачи Миткалинной Е.В. иска в суд об определении порядка пользования земельным участком. Оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю содержит недостоверные сведения – оно выдано Дата обезличена г., а правоустанавливающий документ, на основании которого оно выдано, датирован Дата обезличена г., то есть через год.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика Администрации г.п. Апрелевка Наро-Фоминского района в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить к требованиям общий срок исковой давности.
Представитель ответчика Миткалинной Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, обосновывая свои возражения тем, что оспариваемое постановление не противоречило законодательству, а именно ст. 37 Земельного кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы истца, земельный участок предоставлен Степченко Л.И. в соответствии со сложившимся до 1994 г. порядком пользования. По утверждению представителя ответчика, в оспариваемом свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Степченко Л.И., была допущена техническая ошибка в указании даты его выдачи, поскольку участок, по утверждению ответчика, был предоставлен в собственность Степченко Л.И. именно в Дата обезличена г., и в свидетельстве указаны верно номер и дата постановления органа местного самоуправления. По требованию о признании недействительной сделки договора дарения и применении последствий недействительности сделки представитель ответчика просил применить срок исковой давности, установленный ч. 1 статьи 181 ГК РФ.
Степченко Л.И., извещенный о судебном заседании, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель третьих лиц, Бугровой В.А. и Зайцева А.А., по доверенности Зайцев С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что все наследники после смерти Зайцева А.П. пользуются одним земельным участком.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 ГК РФ).
По состоянию на Дата обезличена г. жилой дом Номер обезличена по ... ... принадлежал на праве общей долевой собственности Зайцеву А.П. 11/35 долей, Матвеевой П.А. 15/35 долей, Ипатову В.И. 9/35 долей, согласно справке Наро-Фоминского БТИ от Дата обезличена г. Общая площадь земельного участка на Дата обезличена г. составляла по землеотводным документам Дата обезличена кв.м., по данным последней инвентаризации Номер обезличен кв.м., по указанной справке БТИ.
После смерти Зайцева А.П., умершего Дата обезличена г., наследство в виде 11/35 долей жилого дома приняли Бугрова В.А., Зайцев А.А., Зайцев С.А., Зайцев О.А. в равных долях, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом ...... ФИО13, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен л.д. 11, 37). На основании указанного свидетельства Зайцев С.А. является собственником 11/140 долей в праве на жилой дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права л.д. 12, 38).
На основании постановления Главы Администрации г. Апрелевка Номер обезличен от Дата обезличена г. Степченко Л.И. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по фактическому пользованию площадью Номер обезличен кв.м. в ... по ..., .... Степченко Л.И. Наро-Фоминским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю на указанный земельный участок, регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена г.
На основании договора дарения 9/35 долей жилого дома и земельного участка Степченко Л.И. в лице представителя по доверенности Сдобникова И.Ю., подарил Миткалинной Е.В. 9/35 долей в праве на жилой дом и одновременно с дарением доли дома подарил земельный участок, прилегающий к дому с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. л.д. 16).
На основании договора дарения доли жилого дома от Дата обезличена г., заключенного между Горбуновой И.И. и Шабашовой Т.С., с одной стороны, и Миткалинной Е.В., с другой стороны, Миткалинная Е.В. приобрела в собственность 30/70 долей в праве на жилой дом л.д. 18об.- 19).
В настоящее время Миткалинная Е.В. является собственником 48/70 долей в праве на жилой дом, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 22-23), и собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., ..., ..., учНомер обезличен, на основании договора дарения 9/35 долей жилого дома и земельного участка от Дата обезличена г., с учетом уточнения площади земельного участка на основании постановления главы Администрации г. Апрелевка Номер обезличен от Дата обезличена г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права л.д. 20-23).
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 г., права на земельные участки возникали на основании актов органов местного самоуправления. Таким образом, правоустанавливающим документом на землю является акт органа местного самоуправления. А свидетельство на право собственности на землю, выданное на основании акта органа местного самоуправления является документом, подтверждающим право собственности.
Статьей 37 ЗК РСФСР было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходит, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Оспариваемое истцом постановление главы Администрации г. Апрелевка Номер обезличен от Дата обезличена г., действительно, предоставило Миткалинной Е.В. право собственности на отдельный земельный участок площадью 509 кв.м. Однако, постановление и выданное на основании постановления свидетельство не содержат описания границ предоставленного земельного участка. Значит, площадь земельного участка, указанная в оспариваемом постановлении, подтверждает долю в праве на земельный участок, указанную в квадратных метрах.
В подтверждение площади земельного участка на момент издания оспариваемого постановления истцом представлена справка Наро-Фоминского БТИ от Дата обезличена г, согласно которой площадь земельного участка составляла на Дата обезличена г. Номер обезличен кв.м. Если исходить из этой площади всего земельного участка, на котором расположен принадлежащий сторонам жилой дом, то на принадлежащую истцу долю в праве на жилой дом в размере 11/140, а доказательств в подтверждение иного размера доли, истцом не представлено, приходилось Номер обезличен кв.м.
Иных доказательств в подтверждение размера земельного участка, на котором расположен жилой дом, в настоящее время не представлено.
До настоящего времени никто из сособственников жилого дома не оспорил право Миткалинной Е.В. на земельный участок, несмотря на то, что земельный участок огорожен забором с Дата обезличена г. Истец в судебном заседании подтвердил, что по возвращении его из мест лишения свободы, где он находился с Дата обезличена г., заборы, огораживающие земельный участки, имелись.
В настоящее время Миткалинной Е.В. принадлежат 48/70 долей в праве на жилой дом. А, значит, её доля, выраженная в квадратных метрах, в праве на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., как указывает истец, составляет Номер обезличен кв.м. (Номер обезличен что больше принадлежащего ей в настоящее время земельного участка площадью Номер обезличен кв.м.
Таким образом, в настоящее время права и законные интересы истца оспариваемым актом органа местного самоуправления не нарушены. Истцом не доказано одновременное несоответствие оспариваемого постановления органа местного самоуправления закону и нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым актом на момент обращения в суд за защитой права, в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 ГПК РФ.
Оснований для признания оспариваемого постановления недействительным не установлено.
Что касается оспариваемого свидетельства на право собственности на землю, действительно, дата выдачи и регистрации свидетельства не соответствует дате постановления. Однако, правоустанавливающим документом является именно постановление главы Администрации г. Апрелевка, которое не признано недействительным. Поскольку свидетельство является правоподтверждающим документом, оно не затрагивает прав и законных интересов истца.
Предусмотренных статьями 166-168 ГК РФ оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным судом не установлено. Сделка совершена в соответствиями с требованиями закона. Довод истца о том, что в оспариваемом договоре дарения в качестве основания принадлежности Степченко Л.И. земельного участка указано свидетельство о праве собственности на землю от Дата обезличена г., что ранее издания постановления органа местного самоуправления, на основании которого оно выдано, в подтверждение недействительности сделки суд считает несостоятельным. Сделка совершена Дата обезличена г. Принадлежность земельного участка Степченко Л.И. на момент совершения сделки подтверждена правоустанавливающим документом – постановлением главы Администрации г. Апрелевка Номер обезличен от Дата обезличена г., архивная выписка которого представлена в материалы дела. Таким образом, Степченко Л.И. на момент совершения оспариваемой сделки имел право собственности на участок, а, значит, вправе был распорядиться им по своему усмотрению.
Кроме того, указание в свидетельстве на право собственности на землю, датированном 17Дата обезличена г., в качестве основания возникновения права собственности постановления главы Администрации г. Апрелевка от Дата обезличена г., свидетельствует о наличии технической ошибки в указании даты выдачи и регистрации свидетельства. К требованиям о признании сделки
С Дата обезличена г. ответчик Миткалинная Е.В. открыто пользуется жилым домом и земельным участком, что подтверждено истцом. К требованиям о применении последствий недействительности сделки подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ.
К иным требованиям срок исковой давности неприменим в силу ст. 208 ГК РФ, поскольку истец обратился в суд, являясь сособственником жилого дома и владельцем земельного участка при жилом доме.
Оснований для прекращения права собственности Миткалинной Е.В. на земельный участок, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, не установлено.
Иные доводы истца сводятся к чинению ему препятствий в пользовании земельным участком и жилым доме, неправильному установлению границ участка ответчика, что может являться основанием предъявления отдельного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зайцева Сергея Александровича к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского района, Степченко Леониду Ильичу, Миткалинной Елене Всеволодовне о признании недействительным постановления Главы администрации г. Апрелевка Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении Степченко Леониду Ильичу земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., площадью Номер обезличен кв.м., с учетом уточнения Номер обезличен кв.м., признании недействительным свидетельства на право собственности Степченко Л.И. на землю Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Наро-Фоминским райкомземом, признании недействительным договора дарения 9/35 долей жилого дома и земельного участка, заключенного Дата обезличена г. между Степченко Л.И. в лице представителя по доверенности и ФИО0, в части дарения прилегающего к дому земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., с учетом уточнения Номер обезличен кв.м., прекращении права собственности Миткалинной Е.В. на указанный земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминкий городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья