ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Горбачева Дмитрия Андреевича к Громову Вячеславу Васильевичу о разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску Громова Вячеслава Васильевича к Горбачеву Дмитрию Андреевичу о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горбачев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Громову В.В., в котором просит разделить в натуре принадлежащий истцу и ответчику в равных долях на праве общей долевой собственности жилой дом Номер обезличен ...... ..., а также земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м. для индивидуального жилищного строительства, прекратить право общей долевой собственности.
Громов В.В. обратился со встречным иском к Горбачеву Д.А., в котором просит признать действительным акт реального раздела строения и земельной площади, выделить принадлежащую Громову ? долю в праве на жилой дом в соответствии с актом реального раздела, а также выделить ? долю земельного участка.
Представитель истца Горбачева Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил разделить жилой дом и земельный участок по варианту № 2, предложенному экспертом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждый жилого дома Номер обезличен ...... ..., а также земельного участка общей площадью Номер обезличен кв.м. для индивидуального жилищного строительства л.д. 17-18, 20-25, 40-44, 106).
Акт от Дата обезличена г. реального раздела строения и земельной площади между Громовой Анной Федоровной и Горбачевым Дмитрием Андреевичем, прежними собственниками жилого дома л.д. 37), не может быть принят судом за основу раздела жилого дома и как подтверждение сложившегося порядка пользования между сособственниками, согласованный депутатом ... и жителями ..., поскольку согласно справке МУ «Наро-Фоминский районный архив» Номер обезличен от Дата обезличена г., в книге регистрации нотариальных действий исполкома Петровского сельсовета за Дата обезличена год записи о регистрации акта раздела строения и земельного участка по адресу: ..., ..., между Громовой Анной Федоровной и Горбачевым Дмитрием Андреевичем не имеется л.д. 105). Таким образом, указанный акт реального раздела нельзя признать нотариально удостоверенной сделкой.
Порядок пользования нельзя признать сложившимся, так как между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования.
Для установления вариантов раздела жилого дома и земельного участка по делу была назначена и проведена экспертом Нефедовой Юлией Сергеевной судебная экспертиза. Согласно техническому заключению эксперта, представлены два варианта раздела жилого дома, по акту реального раздела Дата обезличена г. и по фактическому пользованию. Оба этих варианта представлены с отступлением от идеальных долей в праве собственности сторон.
Суд полагает оба представленных варианта неприемлемыми, поскольку раздела дома в соответствии с принадлежащими сторонам идеальными долями в праве собственности не достигнуто. По предложенным вариантам раздела, идеальные доли сторон в результате раздела значительно изменятся, что нарушит права и законные интересы сторон как собственников жилого дома. Значителен размер компенсации за недостаток выделяемой площади на идеальную долю.
Кроме того, в соответствии с законом, компенсация выплачивается собственнику только с его согласия.
Поскольку невозможен раздел жилого дома, невозможно разделить и земельный участок, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним строений, установленного статьей 1 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горбачева Дмитрия Андреевича к Громову Вячеславу Васильевичу о разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску Громова Вячеслава Васильевича к Горбачеву Дмитрию Андреевичу о выделе доли в натуре, признании акта реального раздела действительным отказать.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья