Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями Дата обезличена года.
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Прохоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области к Москальчукову Виктору Васильевичу в защиту интересов субъектов Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Москальчуков В.В., обладая на праве собственности транспортными средствами, за которые транспортный налог не уплачен, в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Москальчуков В.В. обязан был уплатить транспортный налог в полном объеме, однако оплату не произвел, долг составил Номер обезличен руб. 00 коп. и пени в размере Номер обезличен руб. 68 коп. и задолженность до настоящего времени им не погашена.
Дело инициировано иском Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области, которая просит взыскать с Москальчукова В.В, задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен руб. 00 коп. и пеню в сумме Номер обезличен руб. 68 коп..
В судебном заседании заместитель Наро-Фоминского горпрокурора Силкина Е.С. поддержала требования в полном объеме, просит требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель ИФНС в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате транспортного налога и пени.
Сроки и порядок начисления транспортного налога содержатся в справке о состоянии расчетов ответчика л.д. 6), а так же в налоговых квитанциях, где имеется так же сумма подлежащего уплате налога л.д. 6), пени л.д. 7). Расчет пени суд признает правильным и обоснованным. В виду того, что ответчиком не производились оплаты транспортного налога, то сумма задолженности увеличивалась и из суммы задолженности начисляется пеня.
Согласно сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя владельца л.д. 5, 22,23,24) Москальчукову В.В. действительно принадлежат транспортные средства с указанием марки, модели автомобиля.
Судом установлено, что задолженность ответчика Москальчукова В.В. по транспортному налогу начислена с соблюдением ст. 359, 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002 «О транспортном налоге» с изменениями и дополнениями. Данные налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, и определена по учетным данным ГИБДД. Пеня рассчитывается и подлежит взысканию с учетом требований ст. 75 НК РФ, начисляется за каждый день просрочки.
Копией налогового требования № 3123 на уплату транспортного налога физическим лицом на 2008 г., копией налогового требования № 8085 на уплату транспортного налога физическим лицом 2009 г., л.д. 9-10,12-13) об уплате имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения, почтовым уведомлением л.д. 11,14), а так же списком на отправку заказных писем л.д. 25,26), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед ИФНС по оплате транспортного налога и пени.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Письменных возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.
При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИФНС сумму образовавшейся задолженности по налогу, и пени, так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сроки.
Ответчик Москальчуков В.В. от оплаты судебных расходов не освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме Номер обезличен руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 357,358 НК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области к Москальчукову Виктору Васильевичу в защиту интересов субъектов Российской Федерации
- признать обоснованными.
Взыскать с Москальчукова Виктору Васильевичу в пользу субъекта Российской Федерации – Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен руб. 00 коп., пени в сумме Номер обезличен руб. 68 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме Номер обезличен руб. 48 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий