2-282/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 февраля 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Нapo-фоминский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Татьяны Владимировны к Лихачеву Александру Викторовичу о взыскании долга По договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа на сумму Номер обезличен рублей, которая была передана ответчику на основании расписки 15.04.2009 года. Также 23.04.2009 года по расписке ответчик занял у Истицы денежную сумму в размере Номер обезличен рублей. Ранее ответчик желал продать 2/3 доли истице в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... ... .... Истец требовал от ответчика заключить договор купли-продажи 2/3 доли в квартире, но ответчик отказал.
Ответчик отказался продавать 2/3 доли квартиры по прежней цене Номер обезличен рублей.
Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен повесткой, о чем свидетельствует расписка.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившею об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Исследовав письменные материала дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как па основание своих требований и возражений.
В подтверждение заключения договора займа представлена расписка от 15.04.2009 года Лихачева А.В. на сумму Номер обезличен рублей, по условиям которой Лихачев А.В. получил от Лихачевой Т.В. вышеуказанную сумму и обязался возвратить сумму займа полностью при сделке купли-продажи 2/3 доли квартиры, а также возвратить данную сумму в случае признания сделки купли-продажи недействительной до 16 мая 2009 года л.д. 10). Из расписки от 23.04.2009 года следует, что Лихачев А.В. получил от Лихачевой Т.В. денежную сумму в размере Номер обезличен рублей л.д. 1 1).
Согласно cт. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право требования суммы долга Номер обезличен рублей с ответчика, потому что ответчик обязался возвратить данную сумму денет в момент совершения сделки купли-продажи квартиры, или до 16 мая 2009 года, поскольку сделка не состоялась, то по условиям расписки ответчик был обязан возвратить долг до 16 мая 2009 года. Но этого не произошло. Кроме того, обстоятельство передачи денег 15 апреля 2009 года истицей ответчику и обязанность их возврата установлена Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года. Данным решением было 'также установлено, что никакого предварительного договора по сделке купли-продажи между сторонами не составлялась, расписка не является подтверждением сделки купли-продажи, то есть недействительность сделки купли-продажи квартиры, при лом в случае недействительности сделки все полученное по ней подлежи!' возврату, стороны должны быть приведены в первоначальное состояние. Отсюда все денежные средства по расписке должны быть возвращены ответчиком истице. Так в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные судебным актом не подлежат доказыванию и оспариванию. Таким образом, факт получения денег ответчиком от истины в сумме Номер обезличен рублей и обязанность возврата данных денежных средств суд считает установленным не только по расписке, по рапсе вынесенным Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не Доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В силу ст. 167 ГК РФ:
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а к случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) Возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Отсюда с ответчика в пользу истицы должно быть взыскано Номер обезличен рублей, в требованиях о взыскании с ответчика истице Номер обезличен рублей должно быть отказано. Суд, считает, что данную сумму по расписке нельзя считать суммой займа, поскольку из самой расписки не следует обязательство по возврату данной суммы ответчиком. Что противоречит требованиям ст. 807 ГК РФ, которой установлено, что договором займа должна быть предусмотрена обязанность по возврату денежных средств. Данное условие в расписке от 23.04.2009 года отсутствует. Поэтому нет оснований, что деньги в сумме Номер обезличен рублей были Переданы истицей ответчику в долг.
Согласно ст. 98,100 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право па возмещение судебных расходов и судебных издержек за счет другой стороны. Отсюда с ответчика в пользу истины подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме Номер обезличен рублей, сумма подтверждается квитанцией от 17.08.2009 года л.д. 4) и оплата услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей, подтверждается квитанцией от 12 августа 2009 года л.д. 13).Однако требования о взыскании за услуги представителя в сумме Номер обезличен рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению, платежными документами такой размер расходов не подтвержден.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПK РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лихачевой Татьяны Владимировны к Лихачеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа. Взыскать с Лихачева Александра Викторовича в пользу Лихачевой Татьяны Владимировны долг по договору займа в сумме Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя Номер обезличен рублей и оплату госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Наро-фомииский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фомииский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: M.Е. Чертков.