Дело №2-355/10 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 марта 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова Ml:., при секретаре Коваленко Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Анатолия Владимировича к Ломазовой Людмиле Атамовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соколов Анатолий Владимирович просит взыскать с ответчицы Ломазовой Людмилы Атамовне денежные средства в размере Номер обезличен рублей и проценты в сумме Номер обезличен рублей за удержание денежных средств за период с 15.05.2005 года по 20.03.2008 года.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчица в добровольном порядке не возвращает денежные средства, которые были ей, получены в долг па личные нужды 29 марта 2005 года. Она обязалась их вернуть не позднее 15 мая 2005 года. Что ответчица заняла денежные средства в сумме Номер обезличен долларов СИЛА с учетом процентов, равных Номер обезличен процентов в календарный месяц, Номер обезличен рублей она вернула, в подтверждение имеется расписка. Размер процентов за удержание денежных средств за период с 15.05.2005 года по 20.03.2008 года составил Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые
требования, указанные в первоначальном исковом заявлении, что на настоящий
момент исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец
пояснил, что ответчице передал денежные средства, указанные в расписке в
сумме Номер обезличен долларов США в долг до 15 мая 2005 года. Но ответчица вернула
только Номер обезличен рублей, остальные не возвращает.
Ответчица Ломазова Л.А. в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается судебной повесткой отправленной ей по факсу. Возражений на иск не представила, об отложении дела от неё не поступало. Неявку ответчицы суд рассматривает как направленную на затягивание процесса и злоупотребление правом, так за время производства по данному гражданскому делу ответчица не являлась в судебные заседания 23.04.2008 года, 20.05.2008 года по причине нахождения в командировке, 29.05.2008 года, 03.09.2008 года, 24.04.2009 года, 25.05.2009 года и 17.03.2009 года, при этом в судебном заседании присутствует представитель ответчицы -адвокат Русинова Г.В., суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы с участием её представителя.
Представитель ответчицы Ломазовой Л.А. пояснила, что ответчица денег не получала и это опровергнуть можно после проведения экспертизы, которая Производится в ходе уголовного дела. Что ответчица не явилась в суд, потому что находится в командировке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы Зела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ: В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Таким образом, из представленной суду расписки от 29.03.2005 года л.д. 7,126) следует, что ответчица Ломазова Л.А. получила заем - денежную сумму в рублях, эквивалентную Номер обезличен долларов США по курсу ЦБ и данную сумму обязалась вернуть до 15 мая 2005 года с учетом процентов по данному договору займа, равным Номер обезличен процента в календарный месяц от указанной суммы. В расписке указано, что деньги ей получены полностью.
Представитель ответчика отрицала написание расписки и получение денег Ломазовой Л.А.. Однако ответчицей не представлено доказательств, которые опровергали бы получение денежных средств по расписке от истца, доводы его о том, что он не получал денег от истца не состоятельны, поскольку никакими письмепными доказательствами не подтверждаются. Также ответчицей не представлепо письменных доказательств, подтверждающих, что она возвратила указанпые в расписке денежные средства полностью истцу, в установленный срок до 15 мая 2005 года.
Поэтому суд считает, что в соответствии со ст.ст. 808,807,810ГК РФ с
ответчицы Ломазовой Л.А. подлежит взысканию в пользу Соколова А.В. сумма
рлга по договору займа от 29 марта 2005 года в размере Номер обезличен рублей. Кроме
того, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за удержание
денежных средств.
Так согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, па эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами
следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского
процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти
правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Поскольку ответчица согласно расписки обязана была вернуть долг до 15 мая 2005 года, то после этой даты у истца возникло право требования возврата долга и соответственно за неисполнение ответчицей своих обязательств по возврату долга имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так на момент обращения истицы в суд с иском 01.04.2008 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 10,25% л.д. 3), а курс доллара США на 15.05.2005 года составил Номер обезличен л.д. 8).
Требования истца суд считает обоснованными, а приведенный расчет правильный, так сумма процентов по расписке составляет:
Номер обезличен долларов США разделить па 100 процентов умножить на 1,33 процента равно Номер обезличен долларов США в месяц разделить па 30 дней равно Номер обезличен доллара США в день умножить на 48 дней получается Номер обезличен долларов США процентов до 15 мая 2005 года.
Отсюда сумма долга Номер обезличен долларов США плюс сумма процентов Номер обезличен долларов США.равно Номер обезличен долларов США - это сумма, которую должна была возвратить ответчица истцу с процентам в рублях она составит: Номер обезличен долларов США умножить па Номер обезличен рублей равно Номер обезличен рублей.
Поскольку ответчица возвратила часть долга в сумме Номер обезличен рублей, то сумма оставшегося долга составила Номер обезличен рублей.
При этом Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2005 года по 20.03.2008 года следующий:
10.25 процентов разделить на 360 дней равно 0,028 умножить на 1025 дней просрочки равно 29,1 процентовНомер обезличен разделить на 100 процентов умножить на 29,1 равно Номер обезличен рублей -данная сумма процентов и подлежит взысканию.
Суд считает доводы представителя ответчицы о том, что дело не может
быть рассмотрено, так как оспаривается факт написания расписки и по этому
факту проводиться уголовное расследование необоснованными. Данное
утверждение суд считает, направлено на затягивание рассмотрения данного
гражданского дела и нежеланием возвращать ответчицей денежные средства но
договору займа. Так из материалов дела видно что по заявлению ответчицы было
возбуждено уголовное дело по ч.З ст. 30, ч.З ст. 159 УК РФ было возбуждено
уголовное дело СО при ОВД Таганского района г. Москвы 24 июля 2008 года
л.д. 92). Однако в фабуле Постановления указано, что 22 апреля 2008 года
неустановленное лицо представившееся Соколовым Анатолием путем
злоупотребления доверия гражданки Ломазовой Л.А. пыталось завладеть
денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей. Данное уголовное дело
неоднократно приостанавливалось, а потом возобновлялось, о чем подтверждают
постановления. По никаких обстоятельств опровергающих обстоятельства
указанные в расписке займа ответчицей не приведено, уголовным расследованием
не установлено. Поэтому доводы представителя ответчицы, суд считает
надуманными и не подверженными доказательствами.
В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией на сумму Номер обезличен рублей л.д. 6/. Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ломазовой Людмилы Атамовны в пользу Соколова Анатолия Владимировича по договору займа денежные средства по основному долгу Номер обезличен рублей, проценты в сумме Номер обезличен рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение К) дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.