Дело Номер обезличен.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличенаг.
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Заварзиной Е. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазановой Татьяны Георгиевны к Хазанову Адольфу Леонидовичу о признании права на долю в кооперативной квартире,
У с т а н о в и л :
Хазанова Т.Г. обратилась в суд с иском к Хазанову А.Л. о признании права на долю в кооперативной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ....
В обоснование исковых требований ссылается на то, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен брак.
По заявлению Хазанова Л.С, с учетом неё, Хазановой Т.Г., как члена семьи, им предоставлена трехкомнатная квартира, площадью Номер обезличен кв.м.
С момента заключения брака они проживали совместно и вели общее хозяйство. Наряду со своим свекром Хазановым Л.С. и супругом Хазановым АЛ. Она являлась участником создания совместной собственности. Она постоянно работала, получала сравнительно неплохой доход, супруг Хазанов АЛ. также постоянно работал и имел неплохие заработки. Таким образом, пай за кооперативную квартиру полностью выплачен в период брака из совместно заработанных денежных средств.
После смерти свекра - Хазанова Л.С, ответчик - Хазанов А.Л. принял наследство. Однако, считает, что данное обстоятельство не может лишить его права пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., ....
Поскольку она являлась участником создания совместной собственности, из её заработков, в том числе, выплачивались паевые взносы за квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., ..., то считает, что её бывший муж -Хазанов А.Л. в настоящее время незаконно завладел всей квартирой и незаконно ею пользуется.
В судебном заседании истец и её представитель Ветрова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали
Ответчик Хазанов А.Л. иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что ранее имел место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по иску Хазановой Т.Г., в удовлетворении исковых требований которой было отказано.
Хазанова Т.Г. и её представитель, утверждают, что иск заявлен по другим основаниям, чем были ранее рассмотрены.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в Дата обезличена Хазанова Т.Г. обращалась в суд со встречным иском к Хазанову А.Л. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры.
Как следует из установочной части решения Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличенаг., что встречный иск заявлен по тем основаниям, что « спорная квартира является кооперативной, была выделена её свекру Хазанову Л.С. в Дата обезличена г., в том числе и на неё, с этого времени они проживают в ней, вели со свекром общее хозяйство, пай за квартиру был выплачен её семьей.»
Решением Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличенаг. в иске Хазановой Т.Г. о признании права собственности было отказано.
При рассмотрении кассационной жалобы Хазановой Т.Г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в своем определении от Дата обезличенаг. указала на то, что по спору правомерно применен срок исковой давности».
При таких обстоятельствах, суд считает, что в 2006 году принято решение, вступившее в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому суд не находит оснований для повторного рассмотрения спора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по настоящему делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московскимй областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья