Дело Номер обезличен Номер обезличен.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличенаг.
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Сухаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 1470 к Костенко Артему Александровичу о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд к ответчику о возмещении материального ущерба в размере Номер обезличен рублей по тем основаниям, что ответчик, военнослужащим войсковой части 1470, Дата обезличена г., самовольно, на закрепленной за ним автомашине ГАЗ-2217 государственный регистрационный номер Номер обезличен, выехал за территорию войсковой части, отправился в ..., где проживали его родители. При следовании обратно в часть в 7 часов 30 минут на 56-м км. + 300 м. ... по вине Костенко А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю РЕНО-СЦЕНИК, государственный знак В 047 МО 97, под управлением гражданина Чупарнова О.К. в результате столкновения были причинены повреждения. С места происшествия Костенко А.А.скрылся и отправился обратно в ...,, при этом бросив автомобиль. Решением арбитражного суда Московской области от Дата обезличена г. с войсковой части 1470 в пользу ООО «Группа Ререссанс Страхование», в которой был застрахован автомобиль РЕНО- Сценик, государственный номер Номер обезличен, было взыскано Номер обезличен рублей 80 копеек, по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг. Организация, возместившая вред, причинённые по вине её работника при исполнении им своих обязанностей, имеет право обратного требования ( регресса) к этому работнику.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Костенко А.А. и его представитель исковые требования не признали. Утверждают, что на момент совершения ДТП Костенко А.А. являлся военнослужащим в/ч 1470 ФПС РФ и управлял транспортными средством при исполнении своих трудовых обязанностей.
Кроме того, ходатайствуют о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что ДТП с причинением ущерба имело место Дата обезличена г. Исковые требования войсковая часть 1470 к ФИО2 предъявила только Дата обезличенаг., то есть по истечении 3-х лет.
Представитель истца считает начало срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области, вынесенное Дата обезличена года. Данное решение не обжаловалось. Считает, что именно с указанного времени следует исчислять срок исковой давности, который ими не пропущен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред,, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих « от 12.07.1999г. № 161-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 04.12.2006г. № 203-ФЗ) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Действие этого Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах РФ, а также в других войсках, воинских формированиях и органах в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба.
Из материалов дела следует, что приказом по войсковой части 1470 от Дата обезличенаг. Номер обезличен младший сержант Костенко А.А. был назначен в состав дежурной службы с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. дежурным по парку.
Обязанности дежурного по парку, на момент рассматриваемого периода времени определялись ст. 384 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от 14.1.2 1993 г. № 2140 ( далее УВС ВС РФ)
Согласно ст. 384 УВС ВС РФ дежурный по парку обязан находиться в отведенном для него помещении, отправляясь по делам службы с разрешения дежурного по полку, оставлять за себя дневального свободной смены и сообщать ему куда и на какое время отлучился.
В нарушение действующих положений общевоинских уставов и инструкций, младший сержант Костенко А.А. после распития спиртных напитков, воспользовавшись служебным положением, совершил самовольное оставление места несения дежурства, а также расположения войсковой части 1470, убыв на автомобиле ГАЗ -2217 к месту жительства своих родителей в ..., тем самым совершив несколько грубых дисциплинарных проступков, что подтверждено материалами служебного разбирательства.
Кроме того, Дата обезличенаг. в 07 час. 30 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Рено сценик» государственный регистрационный знак В Номер обезличен, под управлением Чепуранова О.К. получило механические повреждения.
Авария произошла по вине водителя Костенко А.А., управлявшего автомобилем ГАЗ, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличенаг. с войсковой части 1470 в пользу ООО «ФИО3 Ренессанс Страхование « в которой был застрахован автомобиль «Рено сциник», взыскано Номер обезличен рублей.
Этим же решением установлен факт виновности Костенко А.А. в совершении ДТП и факт прохождения им службы в войсковой частим 1470.
Факт перечисления войсковой частью 1470 ООО «Группа Ренессанс Страхование « Номер обезличен рублей подтвержден квитанцией об оплате.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», согласно которого военнослужащие самовольно оставившие расположение воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, не являются исполняющими обязанности военной службы.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о материальной ответственности военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации ( гл. 59 ГК РФ).
То обстоятельство, что Костенко А.А. в момент совершения ДТП с его участием, не находился при исполнении обязанностей военной службы подтверждается представленными истцом доказательствами: приказами, рапортом, объяснениями, материалами административного производства, материалами служебного расследования.
Согласно выписке из приказа по войсковой части 1470 от Дата обезличенаг. Номер обезличен младший сержант Костенко А.А. был назначен в состав дежурной службы с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. дежурным по парку.
В соответствии со ст. 384 УВС ВС РФ установлено, что ключи хранятся :от замков зажигания и люков машин: один комплект - у дежурного по парку; от парковых помещений и ворот парка – один комплект – у дежурного по парку.
В соответствии со ст. 384 УВС ВС РФ дежурный по парку обязан: лично давать разрешение на выход из парка и на движение машин внутри парка; следить за своевременным возвращением в парк машин из рейсов, а в случае их задержки докладывать дежурному по полку.
В соответствии со ст. 385 УВС ВС РФ машины из парка дежурный выпускает в порядке указанном в ст. 374: машины выпускаются из парка по утвержденному накануне командиром полка наряду, технически исправные и обслуженные, с с закрепленными за ними водителями, имеющими документ, удостоверяющий личность водителя и право на управление машиной, прошедшими предрейсовый и медицинский осмотр и допущенными в рейс, с оформленными путевыми листами, подписанными заместителем командира полка по вооружению, и имеющими отметку начальника контрольно-технического пункта об исправном состоянии машины, а также отметку дежурного по парку о показаниях спидометра и времени выпуска из парка. Выпуск машин, не предусмотренных нарядом, осуществляется в исключительных случаях и только с разрешения командира полка.
Из объяснения представителя истца следует, что выезд из парка через основную территорию войсковой части не предусмотрен, поскольку парк войсковой части 1470 имеет независимый выезд за пределы территории части. Для выезда из парка достаточно открыть ворота, ключи от которых находятся у дежурного по парку и поднять вручную механический шлагбаум контрольно-технического пункта ( место несения дежурства дежурным по парку.
Суд приходит к выводу о том, что Костенко А.А. самовольно выехал с территории части, поскольку на машину, на которой он выехал, путевой лист не оформлялся, разрешения на выезд никто инее давал.
Выезд из автомобильного парка осуществляется непосредственно за территорию части. При самовольном оставлении территории части, Костенко А.А. воспользовался служебным положением, так как в соответствии со своими специальными обязанностями дежурного по парку, сам отвечал за выпуск машин из парка.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона о материальной ответственности, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности течение трех лет со дня обнаружения ущерба. При этом, в п. 2 этой же статьи установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской федерации.
Учитывая, что Костенко А.А. в момент самовольного оставления войсковой части, при исполнении обязанностей военной службы не находился, действие норм Закона о материальной ответственности на такие случаи не распространяется, в том числе и в части исчисления срока исковой давности.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начитается с момента исполнения основного обязательства. Поэтому срок исковой давности истцом не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе, обоснованные и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Костенко Артёма Александровича в пользу войсковой части 1470 материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья