РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/10 по иску Данилова Н.М., Захарова Ю.П., Панина А.Г., Трофимовой М.П. к СНТ «Руть» о восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:Истцы Данилов Н.М., Захаров Ю.П., Панин А.Г., Трофимова М.П. обратились в суд с иском к СНТ «Руть», в котором просят, пояснив требования в судебном заседании, обязать СНТ «Руть» в лице председателя признать действия СНТ «Руть» незаконными, восстановить нарушенное право истцов, обязать СНТ «Руть» представить истцам письменные ответы на поставленные в четырех письменных обращениях истцов к председателю СНТ «Руть» от Дата обезличена г. вопросы, а также указанную в обращениях документацию для ознакомления. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются владельцами земельных участков на территории СНТ «Руть». Дата обезличена г. истцы письменно обратились к председателю СНТ, но, в нарушение закона, до настоящего времени не получили ответа на поставленные в обращениях вопросы, а также не получили указанные в обращениях документы для ознакомления.
Представитель истца Данилова Н.М., истец Трофимова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец Захаров Ю.П. в судебном заседании исковые требования не поддержал. Истец Панин А.Г. в судебном заседании отсутствовал.
Представитель СНТ «Руть» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, подтвердив, что СНТ «Руть» получено четыре письменных обращения истцов от Дата обезличена г., письменные ответы на обращения от Дата обезличена г. не даны, однако, истцы, по утверждению представителя СНТ, ранее с Дата обезличена г. неоднократно обращались к председателю СНТ с заявлениями о предоставлении им копий документов, выписок из протоколов общих собраний, ответов на вопросы. Ранее поступившие заявления рассмотрены членами правления и на них даны подробные и мотивированные ответы. Истцам ранее выдавались ксерокопии документов, выписки из протоколов общих собраний. По утверждению председателя СНТ, она неоднократно лично предлагала истцам ознакомиться с интересующими их документами в любое удобное для них время, на что истцы отказывались, требовали получения ксерокопий документов.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истцы Дата обезличена г. направили СНТ «Руть» письменные обращения в количестве четырех штук с просьбой представить им копии документов, дать разъяснения и ответы на поставленные в обращениях вопросы л.д. 8-14). Указанные обращения получены председателем СНТ, ответы в письменной форме на них не даны, что подтверждено представленными уведомлениями почты и объяснениями сторон.
По утверждению председателя СНТ, истцам предлагалось ознакомиться с указанными в обращениях документами. Однако, доказательств этому не представлено, истцы в судебном заседании данные обстоятельства отрицали, утверждая, что они не имеют возможности ознакомиться с документацией СНТ, им её не предоставляют.
Статьей 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право члена садоводческого объединения получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членом садоводческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (ст. 5), при рассмотрении обращения гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Статьей 12 указанного Федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения гражданина со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, на основании указанных норм закона истцы вправе получить ответ на поставленные в обращениях вопросы и ознакомиться с документами, касающимися деятельности органов управления СНТ «Руть» и органа контроля, а также за свой счет снять с них копии.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать действия СНТ «Руть», выразившиеся в не направлении ответа на четыре письменных обращения Данилова Н.М., Трофимовой М.П., Захарова Ю.П., Панина А.Г. от Дата обезличена г., незаконными.
Обязать СНТ «Руть» дать письменный ответ на четыре письменных обращения Данилова Н.М., Трофимовой М.П., Захарова Ю.П., Панина А.Г. от Дата обезличена г. по существу поставленных в обращениях вопросов, предоставить ФИО5, ФИО4 Юрию Петровичу, ФИО3, ФИО2 информацию о деятельности органов управления СНТ «Руть» и органе контроля, а также документацию, касающуюся деятельности органов управления СНТ «Руть» и органа контроля, для ознакомления, в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих…объединениях граждан».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья